文学批评方法论-新批评.ppt

“新批评” New Criticism “文学研究方法” 北京外国语大学研究生通开课 主讲：张剑教授 2010年10月13日 第一部分：主要主张 文学文体具有其独特性，即审美特性，这种独特性使它区别其它文体。 作为审美现象，文学是自主、自足、自律的存在（autonomous, self-governing） 文学的意义与作者生平、时代、历史、哲学等外部因素无关。 文学批评应该着眼于文学作品内部的语言、结构、修辞等。 A、“新批评”的起源：英国1920-30 T. S. 艾略特:《传统与个人天赋》（1917） I. A. 瑞恰兹:《实用批评》(1929） 威廉·燕卜荪:《七种类型的含混》(1930) F. R. 利维斯:《英国诗歌的新方向》（1932） T. S. 艾略特:《传统与个人天赋》(1917) “一个艺术家的前进历程是不断地牺牲自己，不断地消灭自己的个性的历程”。 “艺术家愈是完美，他本身中，感受的人和创造的心灵愈是完全地分开”。 “诗人没有什么个性可以表现，只有一个特殊的工具，只是工具，不是个性”。 “诗歌不是放纵感情，而是逃避感情，不是表现个性，而是逃避个性”。 T. S. 艾略特:《 玄学派诗人》 （1921） 反对浪漫主义的感情宣泄，提倡“感性”和“理性”有机结合。认为莎士比亚时期的戏剧和17世纪的玄学派诗歌是“思维感性化”的范例。然而从密尔顿开始，英国文学就发生了理性和感性的分离，造成了一种“感性脱节”。 反对诗歌表达诗人的“内心声音”，认为诗歌必须附属于外在权威，接受传统的约束。 对英国文学史进行重新梳理，对重要作家进行重新评价，企望建立一个能够承载西方文化价值体系的文学传统。这可以说就是“新批评”努力建设“经典”、使之成为大学教育的核心内容的开始。 I. A. 瑞恰兹:《批评原则》(1924） 科学的语言“不仅必须力求做到指涉的正确，而且指涉的各个部分的联系和关系也必须符合逻辑”。它们不能相互抵触，它们的结构不能妨碍进一步的指涉。 文学的语言就不需要这样。在诗歌中，“最重要的是指涉所激起的情绪应该具有适合它们自身的结构、具有它们自身的情感联系，而这种联系往往不依赖于这些指涉内容的逻辑关系”。 I. A. 瑞恰兹:《实用批评》(1929） 在剑桥大学文学课中进行实用批评试验，然后对结果进行分析和总结。 选择13首诗歌，去掉诗歌的作者和题目，让学生在没有作者生平和历史背景的情况下，对诗歌进行解读和评价。 理论总结：确定“细读”的规则，建立诗歌批评的若干范畴。 威廉·燕卜荪:《七种类型的含混》(1930) 分析从莎士比亚到艾略特的英国诗歌名篇，揭示“含混”运用在这些诗歌中所达到的特别的和出人意料的效果。 批评焦点锁定于诗歌语言意义的不稳定性。词语的排列组合、标点符号的特殊运用、句式结构的变化在诗歌中形成多个不同的、有时甚至是相互矛盾的意义。 但是 “含混”不是诗歌创作的缺陷，而是诗歌内部意义的复杂性和丰富性的表现，正是这些意义的相互联系、相互制约给予诗歌以艺术价值。 F. R. 利维斯:《细察》杂志 批评方法可以归纳为一种 “文本批评”，声称要将批评的目光专注于“纸页上的文字”，即“细察”（scrutiny）。 他希望通过所有批评家的共同努力，形成“对真正的判断的共同追求”。 对英国文学史进行了梳理，对过去的作家和作品进行“重新评价”，希望建立英国文学的“伟大传统”。 B、“新批评”的发展：美国1940年代 “新批评”虽然起源于英国，但它的发展和传播发生在美国。 在美国南方的梵得比尔大学，兰色姆教授和他的学生退特、布鲁克斯和沃伦组成了“逃亡者”诗社，其宗旨是要保护南方传统的田园社会，反对北方的工业文明的入侵。 30年代，他们创办了《南方评论》和《斯宛尼评论》杂志，逐渐从诗歌创作转向诗歌批评，并发表了一系列论文，来阐述他们批评观点。 在40-50年代，这些批评观点逐渐形成一个理论体系，从而构成了一个派别。1941年，兰色姆出版了《新批评》一书，阐述了这个派别的基本观点，“新批评”从此而得名。 1、形式主义批评 兰色姆：《纯属思考推理的文学批评》（1941） 退特:《论诗歌的张力》（1938） 沃伦:《纯诗与非纯诗》（1943） 分析诗歌中的张力、悖论、反讽，通过对诗歌自身结构的分析，获得文本的意义。 兰色姆:《纯属思考推理的文学批评》（1941） 兰色姆肯定和继承了瑞恰兹、艾略特和燕卜森的思想，认为他们的著作暗示了英美文学批评的新方向。但是，他同时也认为几位前辈都还够不上他心目中的理想的批评家。 他从感性和理性的关系出发，分析了现代诗歌的不同的语言特征。在他看来，现代诗歌因其侧重点的不同，可以分为三类。如果它重视感性，它就是“事物诗歌”；如果它重视理性，它就是“柏拉图式诗歌”。然而，诗歌语言