文言教材矛盾审视.ppt

20世纪后期文言教学的三大难题 已经解决的问题：文白孰主孰次；废除用文言写作，明确只是培养相关的阅读能力和古代文化传承的问题。 关于文言要不要学的四种声音 小学、中学都不学，大学开始学 初中不要学，高中开始学 初中学一点，高中重点学 小学学一点，初中重点学 文白关系 20年代胡适力主先学好白话文，在学好文言文。“课程标准纲要”落实了这种构想，把文言文推迟到初中进行，小学阶段只要求在最后一年酌加浅显的古典诗文公学生阅读，可后来没有很好贯彻这一天要求。 20年代叶圣陶谈梁启超所说的“文言和语体，我认为是一贯的；因为文法所差有限得很”后，文白混编教材成为主要作法，文言可以晚学或最好是晚学的观点也开始酝酿。 叶圣陶、朱自清吕叔湘合编的《开明文言读本》“编者例言”所表达的观点，逐渐演变为中小学生可以或者最好不学文言的想法。 40年代叶圣陶等意识到文白混编的矛盾，采纳了文白分编的思路，并付诸教学实践，可有关的实验情况未能系统总结出来。 文言教学目的 解放前目标明确： 1.主要目的是培养文言文的阅读和写作能力，包括欣赏文学、研究学术思想的能力。 2.次要目的是涵育品德情操，学习为人处事的道理。 “技能”要求下的文言教学目的：（文学教学思路） 建国初期 高中文言教学目的：使学生明确地了解文言跟现代口语异同，养成阅读文言参考书的初步能力。剔除了用文言写作的要求。(初中不学文言) “技能”要求下的文言教学目的： 1960年 培养学生阅读浅近文言文的能力 1961年施行1960年文言目的课本试用，编者话中提到： 高中阶段“简要地讲一些文言文虚词、文言文句法，培养学生阅读浅近文言文的能力”“选文言文，目的是指导学生汲取其精华，学校古人语言有生命的东西，接受足够的文化遗产。”（此两条说得是两个目的、两种要求，与60年的完全不在一个层面） 学习古代语言思路下的文言教学目的（浅易文言文教学思路） 1963年 为阅读古籍打下初步基础 为更好地提高学生运用现代语文的能力 学习古代语言思路下的文言教学目的 2000年 初中语文教学大纲：诵读古代诗词和浅易文言文，能借住工具书理解内容，背诵一定数量的名篇…… 高中语文教学大纲：诵读古代诗词和浅易文言文，理解词句的含义和作品的思想内容，背诵一定数量的名篇。重点掌握常见的150个文言实词和15个文言虚词和主要文言文句式在课文中得用法…… 现行教学大纲 初中 直接要求“诵读”和“借住工具书理解内容” 高中 “诵读”和“理解”其语句、思想内容这两项 从以上两点可以看出文言文教学的目的又是培养“阅读浅易文言文的能力” 文学教学思路的缺陷： 学生文言文阅读能力为零的情况下，直接引导他们登上古典文学教育的阶梯。理论上违反了徐徐渐进的教学原则。实践上讲，教学初始阶段，过高过多过于繁杂的教学目标，会使得师生双方都无所适从易偏离教学重点，不利于教学。 浅易文言文教学思路的缺陷： 把教学目的的局限在文言的语言形式上，过于功利化，混淆了学习古典作品与学习外语的界限。不利于继承中国古代优秀的文化传统，不利于人文精神的全面涵育，也不利于语文能力的全面发展。 教学目的影响着教育内容 文学思路下的教学内容： 语文分成两个独立的学科：语言教学和文学教学。两种教学齐头并进。语言教学侧重语法，没有顾及其他，也没有顾及古代语言专门学习。文学教学缺少语言教学的强有力的支持，尤其缺少古代语言教学的必要基础。暴露出文言文教学内容上的严重缺陷。 文学思路下的文言言文教学内容上的缺陷。 初中文言分量少，编排零散，文白混杂，以致不能集中力量解决文言常用词语的知识等，无法形成从白话到文言的过渡，由此文言阅读基础显得十分薄弱。 高中文言数量不足，不可能靠这些语料培养出阅读浅易文言文的能力。 只粗略照顾到文学发展史的完整性和系统性，没有考虑到文言学习自身的循序渐进，形成合理的教学序列，不利于奠定厚实的文言基础。 没语言基础，就开始文学教学，使得语言和文学两方面都难以真正落实。 浅易文言文教学思路下的文言内容 文白混编，以白为主，文服从与白。把教学重点定在文言词语和文言句式上。由此编制出的文言教材，内容上也有严重的弊端。 起步阶段学得太急，没有进行文言启蒙，学生文言基础为零的情况下，马上跨入高难度的文言教学，不符合学生的认知特点。 学得太少，所学语料的经典性欠强，编排不合理 文言范围内缺少系统的文学鉴赏教学，几乎没有展开有关文化思想研究性阅读教学。 文言教学方法 讲解分析取代诵读涵泳（错误的方法） 思考: 文言教学方法有几种,哪一种最适合文言教学。 解决文言教学矛盾的出路 张志公论 1960——1966年北京景山学校的教改实践 启蒙（小学）——入门（初中）——提高（高中） 结论：早学比