财经类院校创业教育模式研究与实践项目总结.doc

PAGE \* MERGEFORMAT 5 PAGE PAGE 5 《财经类院校创业教育模式研究与实践》项目总结 从2003年起，中央财经大学结合国家经济社会发展的需求和自身的学科优势，以教学改革为突破口、以课程体系建设和师资队伍培养为重点在全校范围内开展创业教育，逐步形成了普及性创业教育、系统性创业教育和学生创业实践相结合的创业教育模式。 一、项目研究与实施背景 （一） 国内外创业教育现状 创业教育始于20世纪40年代的美国。伴随着知识经济的出现，创业教育在欧美国家得到了迅速发展，形成了较为系统的创业教育体系，也引起了各国高等教育界的重视，联合国教科文组织将创业教育称为继学历教育和职业教育之后的“第三本护照”。 我国创业教育始于20世纪90年代末，知识经济需要大批的创新性人才。随着“挑战杯”创业计划大赛等活动的开展和高校毕业生就业压力骤增，创业教育作为缓解就业压力的重要途径之一得到了空前重视，全国各类高校纷纷开展了形式多样的创业教育活动。2002年，教育部指定9所院校作为创业教育试点高校，教育部高教司开始组织高等院校创业教育骨干教师高级研修班，迄今为止已举办6届。 （二） 我国创业教育中存在的突出问题 从整体上看，我国创业教育尚处于起步阶段，与发达国家相比还存在一定差距，主要表现在：创业教育与经济社会发展对人才的需求存在距离；缺乏有针对性、本土化的课程体系；创业教育缺乏系统性，与创业研究严重脱节；传统的工商管理教学模式不适于创业教育等。 1.创业教育与人才需求之间的矛盾 从20世纪末至今，中国高等教育在10年的时间里实现了由精英教育向大众化教育的转型，经济社会的发展对工商管理类人才提出了新要求：具有创新能力和创业家精神的人才培养成为高等教育的当务之急。由于创业学还没有被列入教育部专业目录，一些学校仅在工商管理学科下开设1-2门创业类课程。然而，传统工商管理教育无论是内容、教学形式，还是教学组织与管理都与“创新能力和企业家精神”的人才培养需求存在差距。总体而言，目前高等院校的创业教育普遍缺乏明确的理念，针对创业教育教学规律的研究相对匮乏，不能满足经济社会发展对创新型人才的需求。 2.创业教育课程体系中存在的问题 20世纪90年代以来，国外创业教育的经验陆续被介绍到中国。据统计，1998-2003年间，国内出版了40余种与创业有关的教材，一些具备条件的高校尝试开设创业类课程。然而，从现状看我国的创业教育课程体系建设普遍存在两大突出问题：一是照搬国外课程，本土化程度不高；二是受师资等因素的制约，创业教育“因人设课”的现象普遍存在，教学内容缺乏系统性和针对性。 3.创业教育与创业研究脱节 由于历史原因，我国高等院校的创业教育工作者主要由两类群体构成：一类是经济学、管理学等领域的专业教师；另一类是高校团委、学生处等思教系统的教师和工作人员。由于教育管理体制方面的原因，我国高等院校“重科研轻教改”、“重实践轻教研”的现象相当普遍，创业教育也不例外。加上创业教育本身就是一个新生事物，创业教育与创业研究之间容易出现相互脱节的现象，既不利于创业教育自身的发展，也难以调动教师尤其是专业教师的积极性。 4.传统工商管理教学模式的局限性 传统的工商管理教育在重视知识传授的同时，往往忽视学生的知识构建。具体表现在：专业课内容相互重叠现象严重；授课形式多为“填鸭式”的知识灌输；教学组织、管理与考核形式单一等，忽略了帮助学生完成知识构建的过程。创业教育与传统工商管理教育的根本区别在于：前者针对的是“创业”，即一个企业从无到有的发展过程；而后者侧重于“守业”，即规范化的大公司管理，以“计划、组织、领导、控制”等管理职能为主线展开。因此，创业教育必须克服传统工商管理教学模式的局限性。 （三）财经院校的特点与创业教育模式研究的必要性 创业活动的综合性和复杂性决定了创业教育的困难性，创业教育体系的形成不仅需要经济学、管理学、心理学等多个学科的支撑，而且需要在教学模式上进行探索、创新，而财经类院校在这方面具有得天独厚的优势。 财经院校的特点可以概括为3个方面：一是学科和课程设置涵盖了创业活动的各个方面，包括商业机会挖掘、企业定位与战略制定、筹资与资本运营、渠道网络建设、市场推广与宣传等，但是这些知识并没有以创业及企业发展过程为基础进行整合；二是与工科院校侧重于技术教育和技术创新相对应，财经院校更加侧重于技术成果的商业化及商业运作；三是财经院校学生的思维较为活跃，在公司创业与管理创新等方面具有比较优势。 基于以上分析，我们认为有必要更好地发挥财经院校的优势，通过创业教育模式研究与实践培养适合经济社会发展需求的未来创业者。 二、项目研究与实施的设计 针对我国创业教育中存在的问题，中央财经大学从2003年开始有针对性地开展创业教育，逐步确定了