4、食源性疾病暴发调查指南及案例分析-马会来.pptVIP

* * * * The three schools affected by this outbreak are located in the same village. Their water supply is drawn from a well across from a stream and a field, and separate from a second water well supplying the rest of the village. The schools’ water is pumped intermittently from the well and stored in a water tower for distribution to the 3 schools. It’s important to note that the village well and school well are only 3 meters apart from each other. Pit latrines are located upstream from the wells. When rainfall is heavy, the latrines sometimes overflow and contaminate the stream. 三所学校及水源情况 1.疫情涉及的三所学校为小学、初中、高中各一间。 2.位置相邻，同处于一个行政村。 3.该地区比较缺水，无自来水管网供水，三所学校使用同一口井作为水源，由三所学校共同出资建成且共同管理和使用。 4.学校水源与村民的水源各自独立。 * * 食品安全事故中常采用回顾性队列研究或或病例对照研究来验证假设 以参加聚餐的所有村民为研究对象，在132例病例中，随机选择50例作为病例组；在参加聚餐无任何不适症状的172例村民中，随机选择50名作为对照组，通过入户调查的方式，收集病例和对照在聚餐是食用各种食物的信息，比较聚餐的各种食物病例组食用与未食用之比与对照组食用与未食用之比的差异 * 为调查可疑餐次，首先以该公司所有职工为研究对象，调阅职工暴发前72小时进食各餐次的打卡记录，按照在食堂进食某餐次与未进食某餐次进行分组，分别计算二组罹患率，并比较其差异 * 下面结合案例，介绍运用回顾性队列研究验证可疑餐次或可疑食物的假设 * 为调查可疑餐次，首先以该公司所有职工为研究对象，调阅职工暴发前72小时进食各餐次的打卡记录，按照在食堂进食某餐次与未进食某餐次进行分组，分别计算二组罹患率，并比较其差异 * * 以3月14日早餐为参照组，结果表明3月16日在食堂进食早餐或午餐可增加1.4或1.5倍的发病风险 * 为确定可疑餐次，选择3月16日早餐和或午餐在食堂进餐的所有职工为研究对象，按照是否进食各种食物进行分组，比较比较月16日早餐和午餐的各种食物进食组罹患率与未进食组罹患率之间的差异 * 结果表明，与未食用组比较，进食鸡腿和汤的发病风险分别增加了2.3倍和1.6倍，且该两种食物均为3月16日午餐所供餐的食物。 * 进一步对两种可疑食物进行分层分析，与二种食物均未食用组比较，鸡腿和汤均食用的RR值为11，仅食用鸡腿和仅喝汤的RR值分别为8.1和6.2，结果表明二种食物均为可疑中毒食物 * * * How did the contaminant get into the food? 污染物如何进入食品？ * * * * * If any of the foods that are suspected or were eaten during the potential incubation period remain available, they should be sampled for laboratory examination. * 微生物或化学毒物引起的食品安全事故事故，其病例的临床表现较为相似， 实验室检测为流行病学、食品或环境卫生学调查提供证据支持 * * * 此次事故观察到的潜伏期（1.5-24小时，中位数为8小时）对于重金属来说太长而对于寄生虫和诺瓦克、轮状等病毒感染来说太短，而与产气荚膜梭菌、蜡状芽孢杆菌、副溶血弧菌、沙门氏菌所导致的疾病潜伏期比较接近，因此将此四种病原体作为实验室主要检测项目。 怀疑产气荚膜梭菌 美国CCDM 本次暴发 临床 腹痛、腹泻 无呕吐和发热 腹痛(98%) 腹泻(88%) 呕吐(4.8%) 发热(3.5%) 病程 ≤1天 病例的平均病程为1.5天， 65%的病例病程不到1天 潜伏期 6-24小时 通常10-12小时 1.5-24小时，平均8.4小时 食物 制备 肉类在室温缓慢冷却，再加热不充分 鸡腿在室温存