台湾产业发展专题(一).ppt

* 二、歐、美、亞三方勢力興起的態勢。 歐洲的整合以歐盟(EU) 為主體，目前區域內進、出口比重已 達到50％以上。歐盟的東擴計畫是於2004 年納入東歐為主的10 個國家，使得歐盟會員國由15 國增為25 國，此外並計畫於2010 年納入北非、地中海等國家，進而成為一個30個國家的經濟體。 在美洲的整合的部分，以北美自由貿易區(NAFTA)的經貿發展 最為重要，目前區域內進、出口比重在50％左右。預計2006 年與 中南美共同市場組成美洲自由貿易區（FTAA），進一步擴大成為一 個34個國家的經濟體。 至於亞洲整合的部分，由於亞太經合會(APEC)成員國間的拘束 力不高，組織結構較為鬆散，因此東協（ASEAN）躍升居於主導地 位，東協各國間之關係也日趨緊密。東協目前計畫成立東協自由貿 易區（AFTA），以對抗EU 與NAFTA 的競爭。此外區域內由於中 國經貿勢力的崛起，日本與中國區域領導權的競爭加劇，因此東協 的擴張計畫以北擴為主。在與中國洽談的合作計畫方面，東協加一 計畫在2005年協商部分貨品免稅，並於2010年達到完全免除關稅 的目標。相對於中國的積極態度，日本與韓國自2005 年也開始與 東協洽談FTA，並希望先達成東協加三（中國、日本、韓國）的近 程目標，最終達到東亞自由貿易區的目標。 * * * * * * * * * * * * 台灣經濟發展的傲人成績，正被全球化風潮所無情衝擊。緊追在傳統產業之後，科技產業也紛紛外移。許多人觀察到，兩群經濟學者正為如何看待大陸經濟影響，針鋒相對。面臨全球市場競爭力，主張追隨美國模式；面對大陸崛起，被中國邊緣化的悲觀論調，混同在意識型態爭論之中，讓人有如霧裡看花。 東京大學管理學者藤本隆弘曾經感嘆，管理學者的缺席，使日本經濟與競爭優勢的再造問題，被簡化成金融問題。性質或許不盡相同，台灣浮在抬面上的論調，也有異曲同工之妙。 國際經營結構學者認為，結合「製造組織能力」與產品製程設計，塑造了日本強大的製造現場競爭優勢；善用「策略管理能力」，維持了美國高獲利的競爭優勢。80年代的美國、90年代的日本，卻豬羊變色，吃足了苦頭。新世紀之初，日美同時面臨挑戰。國際間管理學者用經營結構模式，對日美當前困境，提供了精采的解析。思考台灣21世紀競爭優勢何在，經營結構模式或許可以明確的策略觀為基礎，提出產業管理觀點的再創台灣競爭優勢之道。 * 縱軸則為企業間關係，分為開放及封閉。所謂開放性是指系統資訊共有的範圍或程度，對象包括上下游製造商、互補財製造商、使用者等。企業採取開放性策略可以藉由產品系統的使用者增加，其魅力與知名度水漲船高，甚至可以匯集各方相關知識提昇產品的性能。封閉則為開放的相反，企業本身與外界接觸較少，以獨立性運作為主，豐田汽車體系就遠比福特汽車體系封閉。封閉性使互動成本大幅提高，其優勢在於能磨合出差異性競爭優勢。開放與封閉兩者間非必然，其相關性在於系統的建構、改善與維持等所需的資訊被社會大眾共有及接受的範圍或程度的多寡。 * 經營結構觀點的三大產業(電子、汽車與工具機產業) 首先，我們來觀察日台工具機產業的國際競爭關係。日本工具機其產品系統結構為模組型，擁有很強的研發管理能力與關鍵零組件內製能力，企業間關係屬於封閉的型態。相較於日本工具機，台灣大抵上產品結構屬於模組化，但沒有日本徹底；企業關係則位於中庸位置，也就是遠比日本開放，台灣型協力網路也因此成為世界著名的低成本競爭機制。工具機模組型產品的結構，使台灣活用分工網路，創造了一個特殊的產業型態，利用外部資源降低成本，更利用模組化結構，彌補因小規模生產無法達到經濟生產量的缺陷。 其次，相對於模組型結構，汽車產業就以整合型結構利用系統整體效能的最佳化，能迅速的回應整體變化的問題。然而，組裝廠與零件廠間必須頻繁的相互派駐研發技術人員，進行協調溝通，以達到磨合的效果。在電子產業方面，開放性就遠比汽車產業高，企業間合作或往來的互動成本低。且因產品結構標準化規則下，企業彼此的合作空間較大、技術差距迅速縮小。例如IBM對所有電腦零組件製造商公開其電腦的零組件構成形態及作業軟體的程式架構，讓許多廠商能輕易開發出切合IBM的零組件或軟體。 * * 台灣工具機產業案例 台灣工具機以複製日本工具機起家，由於技術根基不夠紮實，僅能生產精密度低與耐用性低的傳統工具機。隨著產業的擴增，外包日漸普遍，開始出現了模組的概念，「分工網路」即為台灣工具機產業的象徵。從工具機聚落的成形特質，結合產業技術特性和網路連結動態的分析，相當程度反映了台灣工具機產業競爭力的本質，使得台灣工具機規模位於世界前六大中(美、日、臺、瑞、義、中)。砲塔型銑床—具國際競爭力機種，正可說明經營結構的變遷，印證系統架構和企業間的關係有不同的轉型策略。 砲塔型銑床大小的零件約