由教师职业道德看青年教师专业成长.ppt

由教育职业道德的修炼看教师专业成长 案例1：某学校，因为落实以人为本的理念，决定排座位时尊重学生的选择。却没有科学认识学生的品行——极端自私，居然争执起来。于是决定修改，改后的做法是以成绩排名作为座位排列的基本参照条件。 请说出你的看法。 案例2：某校优秀教师，一次家长会，告诉家长，你的孩子在学校不努力学习，属于班级劣等生，请家长自己想办法解决，不要影响全班。 请说出你的看法。 “换只手举” ??? 张老师的班里有这样一位学生，每当老师在课堂上提问时，这位学生总是积极地举起手；可是，当老师真的让他站起来回答问题时，他又回答不上来。为此，引来了不少同学对他的讥笑。张老师对他并没有责怪、批评或取笑。一次下课后，张老师把这位学生单独叫到办公室，细心地询问他为什么要这样做。这位学生红着脸说：“我不举手回答问题，怕同学们笑话我是大笨蛋；可我举手了，又怕老师真的问道我……”说完，稚嫩的脸上留下了两行热泪。颇有教学经验的张老师听完这番话，深思了片刻对这位同学说：“这样吧，下次老师上课提问时，你要是有把握回答，就举右手；要是没把握回答，就举左手。但要记住，今后在学习上要建立自信心，千万不能不懂装懂。”这以后，这位同学真的按照张老师的要求去做了。学期结束时，张老师再次把这位学生单独叫到办公室，对他说：“这段时间，你上课举左手25次，举右手10次，再加把劲，争取回答问题不再举左手……”。 编者在文后的“解析”中充分肯定张老师的做法，称赞张老师有“善心”、“诚心”和“耐心”。 1、师生二人对举手的真实含义心照不宣，但隐瞒在场的其他人，行为性质属于联手作假。 ??? 2、该行为的动机不便随意推测，但当事人获得的好处显而易见：学生保住了面子，老师保住了课堂上的热烈气氛。 ??? 3、如果没有伤害任何人，那么这种作假类似魔术，是可接受的。但问题正在这里：课堂上虚假热烈的气氛掩盖了教学过程的低效，无形中误导那些尚未完全理解教程的其他学生单方面自责，增加了他们的心理负担和课后的复习负担。 ??? 4、此外，该老师不仅没有试图纠正该学生不懂装懂的性格缺陷，反而鼓励他用假举手的方式满足虚荣心，诱导学生变通取巧地作假，因此该学生也是受害者。 ??? 5、这样看来，受益的只有老师，所有的学生均受到不同程度的伤害，因此这位老师的做法是违反师德的。 ??? 6、再进一步分析课堂舆论环境。案例原文用了“讥笑”一词，客观上强调了该班存在不友善的群体心理。如果的确如此，老师就有责任引导化解。但原编者未置一词。这就留下一个疑问：案例中的这位老师究竟是缺乏这方面的认识，还是对这种消极现象不作为？若为前者，则属无知；若为后者，则属失责。 7、做一个合理的推测：当校长来检查听课，或在更大范围的公开课上，想必案例中的两位当事人一定还是配合默契。这种现象若被识破还真难交代，就像生活中常见的瞒上欺下的双簧戏呢。讲到这里，我联想到一句俗语：种瓜得瓜，种豆得豆。社会上很多不良现象不能怪老师，但老师至少不要成为不良品行的播种者呀。 8、其实我倒觉得原文“讥笑”一词言重了。很多时候，群体中的相互取笑不仅没有恶意，反还诱发一种轻松幽默的气氛，有利于增进人们相互之间的理解和友谊。即使真的有轻蔑的意思，作为老师，也应该巧妙引导化解。这就不仅需要师德啦，还要经验和智慧呢。 9、综上所述，原编者给的“善心”评语不仅不是对老师的合理关爱行为的鼓励，反而客观上肯定了老师无原则的溺爱行为（跟宠爱子女的家长差不多）；而后续的“诚心”和“耐心”评语，则强化了前述“善心”，差之毫厘失之千里矣。 10、窥一斑而见全豹。据此案例我们有理由推断原编者有关师德的概念包含了不恰当的内涵，这是很遗憾的。回头再看该书编写时间，原来是科学出版社于2006年3月出版的。难怪，当时还没有经过汶川地震后全社会的师德大讨论，见解有谬也就可以理解了 德兰修女获和平奖时讲了这样几句话： 1. 饥饿并不单指没有食物， ——而是指爱心的渴求 2.赤身、寒冷并不单指没有衣服， ——而是指人的尊严受到剥夺； 3.无家可归并不单指要一栖身之所， ——而是指受到排斥和遗弃 来世再做教师的12大理由——周从刚 1、教书育人，为人师表，被人尊崇，心理上有优越感。 2、和青少年生活学习在一起，和明天、和希望、和太阳在一起，心理永远年轻，精力总是充沛。 3、作为勇于创新的青少年的师长，自己必须站在某一学科的前沿，并不断学习，最终成为有进取精神和创新能力的幸福的人。 4、深谙教育学、心理学，胸怀祖国，放眼世界，了解历史，洞悉未来，为他人指点迷津，自己倍感快活。 5、崇尚中华传统美德，尊老爱幼，人称好儿子、好女婿、好