中国高水平大学建设研究清华大学.doc

中国高水平大学建设研究 清华大学 一、研究内容与框架 1、高水平大学建设的理论研究2、高水平大学的历史演变3、高水平大学建设现状研究 4、高水平大学的评价体系5、高水平大学的投资机制6、中国高水平大学建设的经验与教训7、高水平大学建设案例分析 （一）、高水平大学建设的理论研究 1、高水平大学的界定与功能 高水平大学的界定：在全国乃至世界范围具有一定影响力的综合性研究型：大学清华大学，北京大学，中国科技大学等；在某一领域具有较高的国际国内影响力的专业性研究型：大学中国农业大学，上海财经大学等 高水平大学的功能：高层次、创新型人才的摇篮 ；知识生产与科技创新的基地 ；人类文化传承与再造的家园 ；国际交流与合作的桥梁 ；区域社会经济发展的助力  2.现代大学战略规划框架及实例 外部环境: 宏观经济/社会/技术/文化的动态性;市场需要和激烈竞争的产业环境与变化的不完全预测;政府的政策导向与财政支持 内部状况: 特定内部治理结构;复杂的层级系统;大学的文化与传统;特定的学科和人财物状况;创新/咨询结合的领导模式 内容 、过程：SWOT分析及重塑情景的战略思维模式；新的宗旨或愿景；结构重组和明确的资源配置重点；与战略结合的预算过程信息追踪与持续评估 校长领导与推动；广泛代表性的规划；自上而下/自下而上相结合；学校对下属战略规划的指导；沟通与信息分享 结果：整体性适应/转型或创新；更高的资源配置效率；获得内外部合法性，内部成员信任和公平感 实例：卡内基-梅隆大学的战略管理 （二）、中国高水平大学的历史研究 初步建设（1949-1965）：1954年，确定6所全国重点高校；1959年，全国重点高校数扩大为20所 ；1960年，全国高校增值64所；1963年，全国重点高校达到68所。 全面灾难（1966-1977）：文革对高等教育的摧残（1966-1976年东中西每万人在校大学生数变化）。 全面恢复与重点推进（1977-1992）：高考制度回复；重点大学建设继续推进；开始重点学科建设；863计划 。 发展阶段—211工程（1993-1997）：211工程开始建设，高水平大学建设进入新阶段。 深化阶段—985工程（1998-目前）：985计划开始实施，少数高校开始进入世界一流大学行列。 建国以来的中国高水平大学建设政策经历了一个不断深化发展的渐进过程。从纵向的角度看，强调由浅入深循序渐进；从横向角度看，则是强调从点到面协调发展。我国高水平大学建设采用政府主导决策模式，决策时间短、见效快。但政府并不能全面、及时地反映社会出现的问题，而且也缺乏必要的知识和信息对复杂的社会需求和问题进行分析，使决策和现实环境脱离。我国高水平大学建设的政策目标也较为模糊。 （三）中国高水平大学建设的成果 中国28所高水平大学与AAU大学有关指标平均值的对比；“211工程”学校十年来承担国家级项目统计；“211工程”学校获国家级奖统计 ；我国进入有关学科领域前列统计；“211工程”实施十年学生数对比。 中国高等教育的现状 1.高等教育迈入大众化发展阶段； 2.高等教育资源区域差异显著； 3.高等教育的结构性失调； 4. 我国高水平大学分布较为集中：（1）福建和浙江分别位于海西经济区和长三角经济区，人口众多，经济发展水平较高，但是这两个省的“211工程”学校数较少。（2）陕西的经济发展水平较低，但是西安的高水平大学建设远远超出经济发展水平。（3）有冲击世界一流大学能力的综合性院校集中分布在我国经济较发达的城市（4）某一领域的高水平大学大多分布在该领域较为发达的区域（5）新疆和西藏并不具有高水平的民族大学，这是我国高水平大学的盲点 5. 我国高水平大学的产出成果显著。 （五）高水平大学与知识经济、经济发展方式转型 可持续发展核心思想就是把经济发展成本降到最低。广义看，经济发展成本分为两大类：一是自然成本（Cn），包括资源成本(Cre)、生态成本（Cec）、环境成本（Cen）；二是人文成本（Cs），包括制度成本（Cin）、人力资源成本（Chr）和社会稳定成本（Cst）。 构建社会经济可持续发展模型： Cw=M＋ Cn＋ Cs；Cn= Cen＋Cre＋Cec（t）；Cs= Cin＋Chr＋Cst；NRd =AkαEβL1-α-β－M－Cw 从2009年经济发展成本排名来看，对照高等教育资源区域差异的分析，前10名中只有辽宁和陕西的教育资源较好，其余8省的教育资源都比较缺乏。而排名最后5位，即发展成本最低的5个省，他们的高等教育资源都非常丰富，综合得分在全国各省中非常靠前。 80年代吉林的经济发展主要依靠传统的高能耗的重工业发展，因而其发展成本居高不下；进入90年代，吉林的经济发展成本排名略有下降，这是