跨既有线大跨度钢桁梁拆除方案探讨429.doc

跨既有线大型钢桁桥拆除方案探讨 中铁十六局集团第一工程有限公司 陈伟 摘要 跨既有线大型桥梁的拆除是营业线施工的重难点，拆除工作具有安全风险高、天窗作业时间短、对行车干扰大等突出特点。本文结合跨滨洲铁路大型钢桁桥拆除工程，根据桥型、桥位等特点，列举多种可实施的方案，从安全、技术、经济、工期等角度进行分析探讨，最终优选自制门吊拆除桥面方案以及三机联吊结合拖车整体纵移拆除主桥方案。通过对方案的探讨，拓宽类似拆桥方案的思路，为此类桥梁拆除工程提供参考。 关键词 跨既有线 钢桁梁 拆除方案 比选 1工程概况 随着既有铁路改扩建和临近既有线增建新线工程的相继开展，各类跨既有线的旧桥拆除工程成为此类工程建设中的难点。跨既有线桥梁的拆除工程安全风险较大，均需长时间申请线路封锁计划进行施工。 新建哈齐客运专线紧邻既有滨洲铁路，全长281km,设计时速250km/h，因客专建设需要，沿线跨既有线公路桥多数需要拆除重建。此类拆除工程一般都具有天窗作业时间短、施工作业场地受限、安全防护工作难度大等突出特点，每座跨线桥的拆除需根据具体情况制定稳妥的拆除方案。 安虹公路桥（BZK125+310）位于安达火车站上行方向0.95KM处，始建于1983年8月。安虹桥为南北走向，45°斜跨滨洲线上、下行及2条站线共计4股道（含道岔1组）。其中滨洲线为东北地区重要干线铁路，行车密度较大，旅客列车多。详见图1-1 桥位平面布置图 安虹桥主体为钢桁梁结构，桥面为现浇混凝土板结合沥青路面。钢桁梁全长49.2m，宽11m，主桁架高度5m，钢梁下缘距轨面7m。此桥钢构部分由H型钢组装焊接与高强螺栓联接组成，钢梁总重134t。 图1-1 桥位平面布置图 桥面钢筋混凝土板为整体现浇结构，板厚20cm，宽11米。(详见图1-2 钢桁梁平面图及图1-3 钢桁梁立面图) 图1-2 钢桁梁平面图 此桥的拆除工作主要分为桥面及附属的拆除和钢桁梁的拆除两大部分，其中既有线上方桥面混凝土的拆除及钢桁梁的拆除是难点，因此桥面及钢桁梁的拆除方案选择是拆桥方案的核心。本文将重点阐述桥面及钢桁梁拆除方案的比选,进而详细介绍具体实施方案细节。 1-3 钢桁梁立面图 2 方案比选 2.1桥面现浇板拆除方案选择 桥面现浇板拆除总体方案基本一致，即首先利用天窗时间对既有线上方的桥面板进行凿缝分块切割处理，然后分块吊运至线路以外。对桥面板的吊运方案主要有：吊车吊运和自制移动门吊吊运两种方案。自制门吊详见图2-1门吊吊运示意图。 图2-1 门吊吊运示意图 按横向分块计算每延米板重为11×0.2×2.6=5.7T，每块现浇板的重量较重，若采用吊车吊移，需考虑吊距和板重的因素，且吊车吊移在既有线上方作业安全防护难度大，对线路行车影响较大。综合各种因素最后选择采用自制门吊（天车）吊运桥面板。详见表2-1 桥面板吊运方案比选表 表2-1 桥面板吊运方案比选表 优缺点 方案 优点 缺点 经济成本 吊车吊移方案 机动性强、施工速度快 拆除桥跨中附近桥面板吊距远，需选用大吨位吊车，安全风险高 费用较高，约6万元 制作门吊 方案 利用钢梁主桁架成本低、安全风险小 施工速度较较慢 费用低，约2万元 2.2 钢桁梁拆除方案选择 根据桥位现场实际情况，钢桁梁拆除具有可行性的方案主要有五种：钢梁横向解体两机分体吊移、钢梁纵向解体两机分体吊移、钢梁整体三机抬吊纵向拖移、搭设临时支墩纵向分段肢解拆除、大型履带吊整体单机吊移。为全面考虑各种因素，分别从安全、实用、经济等方面对以上五种方案进行综合评比，见表2-2 钢梁吊移方案比选表。 表2-2 钢梁吊移方案比选表 方案 方案图示 优点 缺点 设备选用及经济性 1.钢梁横向解体两机分体吊移 吊车站位分别于两侧桥台，场地条件好 钢梁横向截断工作量大、天窗计划内时间紧张 两台400T吊车；费用约25万 2.钢梁纵向解体两机分体吊移 吊车站位分别于两侧桥台，场地条件好、解体后吊重仅80吨 前期横梁割除工作量大，工期长、对营业线行车干扰大、横梁拆除后钢梁整体稳定性变差，有一定安全风险 两台350T吊车；费用约25万 3.钢梁整体三机抬吊纵向拖移 保持钢梁完整稳定、前期拆除工作量小，工期短，施工对营业线干扰小 吊车场地平整工作量大 2台300T,1台400T吊车；费用约30万 4.搭设临时支墩纵向分段肢解拆除 可纵向分节、逐段拆除，分段后吊重减轻 前期支墩工作量大、支墩搭设和拆除施工周期长、对营业线行车干扰大 搭设2处支墩、2台300T吊车；费用约30万 5.大型履带吊整体单机吊移 保持钢梁完整稳定、前期拆除工作量小，工期短，施工对营业线干扰小 场地空间狭小，进场及就位场地要求高 500T履带吊一台；费用约55万 　 此桥拆除时综合考虑以