从计算机辅助教育到信息技术与课程整合-教育技术通讯.doc

论教学结构的实践意义 ——再答邱崇光先生 余胜泉、陈玲 北京师范大学现代教育技术研究所（100875） 【摘 要】本文在分析了当代教学改革基本取向的基础上，阐述了运用信息技术促进教学改革的关键切入在于转变教学结构的基本观点，并进一步介绍了在“主导——主体”教学结构指导下，从教学内容、学生学习、教师教学、教学媒体作用四个角度教学变革的具体形式，用以说明教学结构理论的实践指导意义。 【关键词】信息化教学、教学结构、主导——主体、信息技术与课程整合 电化教育研究杂志在2002年第9期发表了邱崇光先生的名为《“教学结构”和“教学模式”辨析》的论文，对教学结构的定义提出了质疑，本人为了对邱先生关于何教授的观点的误解做出进一步的解释，在2003年第6期发表了《论教学结构——答邱崇光先生》，文中强调教学结构定义的本质和内涵是教学系统各要素以及各要素相互作用的稳定的关系，教学结构、教学模式、教学策略是在不同宏观和微观层面的概念术语，教学结构的提出，有助于我们认识当前统治我们课堂教育以“教”为中心的教学结构的弊病，明确教学改革的切入点是改变教师、学生、教材、媒体四个核心要素的作用关系，构建能够充分尊重学生的主体地位、同时发挥教师主导作用的新型课堂教学，也就是建构“主导——主体”的教学结构。随后，邱崇光先生又在2004年第7期发表了名为《对我国教育技术学科研究现状的冷思考——从“教学结构”与“教学模式”争论谈起》的论文，避开了对“教学结构”主题的争论，转而重心对本人及何教授进行了不应该的非学术攻击，从而让一种开放性纯学术的讨论在性质上有了根本的转变，这是作者和所有的读者都不愿意看到的一种局面。 首先，该论文影射讽刺了何教授为了阐述他的学术观点、传播他的学术理念而接受的采访，这本是正当的学术活动，却被邱先生理解成学术压制，这只是单方面的臆测而已。 随后，该文回避讨论教学结构的内涵和实质的讨论，转而攻击本人三个概念层次的论述，拿出一派道学家和老前辈的面孔，言辞恶劣的攻击，说什么我们提出的是害人害己的科学，说什么粉饰、雕琢之类的话，有些话已经超出了学术争鸣范围之外了，类似于街坊吵架的词语。邱先生对三个层次的概念的质疑，实际上不理解教学结构、教学模式和教学策略是处于三个不同层次宏观、中观和微观的概念，很多无所谓的争论，都源于对概念的内涵和层次的不了解。教学结构强调教学组成要素及其稳定组成关系，教学模式强调教学进程展开的过程形式，教学策略是教学进展过程中所采用的方法和手段，这三个概念的层次关系一目了然，我不知道邱先生还要解释什么，任何理论的提出，都有一定的适用范围，如果从教学的角度来看，三个层次的划分是恰如其分的。 关于邱先生提出的“教学结构”概念引用问题，建议邱先生在Google等大型有哪些信誉好的足球投注网站引擎上对照检索一下“教学结构”与“教学模式”这两个关键词，或者多读一些教育技术理论方面的文章，尤其是中小学一线教师发表的文章，自有结论。哪怕就从另外一个角度来说，一个新观念的提出，都要有一段时间的普及和实践检验，当年泰勒为了验证他的教育评价的观点，做了八年的研究，我们正在按照我们的理念，大规模开展实践研究，邱先生何必急于一时呢？ 需要着重指出的一点的是邱先生在文中指责我们没有什么实践研究，作者赞同邱先生重视教育理论对教学实践的意义，同时建议邱先生去了解一下“小学语文四结合”、“学科四结合”及“网络环境下基础教育跨越式发展”等研究项目，去了解广东省多数发达地区教育信息化工作的推动是采纳了哪些观点和为什么更大面积地采纳这些观点？理论来自于实践，来自于对实践中规律的概括、归纳和提炼，何教授教学结构理论的提出，正是根植于其十几年的信息化教学研究的基础之上的。 本人认为，邱先生的两篇文章都源于一点，由于缺乏对基础教育领域的教学实践的研究，对教学结构的内涵及其对于当代教育实践的重要指导意义缺乏深刻认识。本人在《论教学结构》一文中对教学结构定义的内涵已做详细解释，这里不再对上位的概念作过多的重复，下面就重点谈谈教学结构对于当代教育改革的重要实践指导意义。 一、当代教学改革中的基本指向 目前我国教育领域存在的主要矛盾或根本问题是：统治各级各类学校课堂的是“以教师为中心”讲授式教学方式，以固有的知识本位、学科本位为指导，片面追求升学率，以应试教育取代素质教育，学生学习的积极性、主动性、创造性受到了严重的压抑，这与知识经济时代呼唤具有创新思想和创新能力的创造型人材的基本需求相矛盾。 面对这样日益尖锐的矛盾，教育部于2001年六月正式颁布《基础教育课程改革纲要（试行）》，正式启动新课程改革，提出“知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观”的三维培养目标 图1 新课程改革三维培养目标改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形