以资讯揭露做为环境保护规范手段之研究—以美国法为参考.doc

以資訊揭露做為環境保護規範手段之研究—以美國法為參考 摘 要 資訊，不論是在傳統的規範上、市場誘因的制度上、或是直接將資訊揭露作為規範的方式，都是相當關鍵的課題。然而，由於對命令暨控制規範的反動；並在市場機制中，因著資訊不對等所造成的市場失靈，論者因而認為，資訊規範手段的採用，成就了所謂的第三代環境法的變革。 所謂的資訊揭露，目的在於藉由改善所提供之有關環境危害及風險之相關資訊，來促進對環境的維護。此規範並有著法律及經濟學上的論理依據。 環境規範必須重視對於彈性的需要，以及有能力回應此一需要亦不斷地在改變。美國環境法對於資訊揭露之規範方式的執行經驗，值得我們參考。 關 鍵 字 資訊揭露(Information Disclosure)、資訊規範(Information Regulation)、環境保護(Environmental Protection)、有毒物質排放清單(Toxic Release Inventory, TRI)、加州第65號提案(California’s Proposition 65) 環境保護規範--美國法之簡介 美國環境法之發展係隨著其社會、政治以及經濟的發展而演變的。從最早的以普通法作為環境上權益受侵害時之主張依據，到環保運動興起而以所謂的命令暨控制手段做為環境保護的基礎，再到雷根政府時期強調解除管制，而轉以市場制度作為規範的方式。而今隨著資訊時代的出現，鑒於市場制度也存在著一定之錯誤，論者因而提出應以資訊揭露作為新的環境保護之規範手段，以因應新的社會發展以及利益衝突。 一 環境保護規範之手段 除了以下會討論的資訊性的規範方式(information regulation)、自我再製的規範理念(reflexive regulation)以及自願性的計畫(voluntary program)外，美國環境法上之規範手段在此先做如下之概述： 私人權益的維護：這是傳統上對個人權益維護的主要方式。藉由法律上對個人權利的保護，透過法律的執行及司法機關的介入，以避免他人的行為侵害到自己的財產、健康或是安全。 美國環境法在演變上，最早仍是基於普通法(common law)的模式，亦即透過傳統的侵擾行為(nuisance)、侵害行為(trespass)、過失行為(negligence)、乃至於無過失責任(strict liability)，來解決環境上的爭議。但是，在這樣的模式下，損害賠償必須建立在明確的因果關係上，而政府的介入必須是在重大危害之存在得到清楚的證明，並且矯正的行為必須等到損害發生後才能進行。再者，環境保護的議題，特別是在70年代以後因著環保運動的蓬勃發展，逐漸採用以法律明文規定來加以規範，許多重要的環保規範多係在此一時期制定的，普通法逐漸成為成文法下補充的規範。此外，鑑於環境保護往往涉及科學上的高度不確定性，學者於是提出了防止原則(the principle of prevention)以及預防原則(the principle of precaution)做為環境保護上應有不同考量的論理依據。 命令暨控制規範(command-and-control)：這是傳統的規範方式，也是至今最主要的依據。其係依賴行政機關根據不同的對象、不同的需求訂定出相關法規。而這些規範可能是以科技為基礎(technology-based regulation)、以健康為依歸(health-based regulation)的標準設定。前者在於法律訂定出一特定的科技標準或技術水準，以要求受規範的業者必須具備之；後者則是要求所制定出的規範必需能在適當的安全範圍內(an adequate margin of safety)達到保障大眾的健康，而其中又往往會以不合理的風險或是重大的風險(unreasonable or significant risk)作為判斷的依據。此外，也有以執行面為考量而訂定出的規範，像是制訂出一個預期能達成的目標作為依據，而排放許可(emission permit)的制度即為一例。 然而，許多學者均強烈批評傳統規範存在有諸多缺失，像是不具效益、耗費過多的行政資源，以及有失彈性(one-size-fit all)、無法提供受規範者持續改進的誘因等。 以市場制度為基礎的規範方式(market-based regulation)：也有以經濟誘因制度(economic incentive system)稱之。學者稱之為第二代的環境法變革。亦即藉由市場機制的功能，讓業者可以自動履行相關規範。這樣規範方式，背後除了是對傳統規範的反動外，其實也有經濟學理論做為其論理上的依據。其認為透過市場誘因，業者在追求利益下不得不遵循一定的市場法則。如此也可以使業者將環境成本予以內部