WTO争端解决报告的先例效力.pdfVIP

文 ·姜 涛 一 、 争端解决报告的法律性质 (一)专家组和上诉机构所适用的法律 在探讨争端解决报告的法律效力之前 ，首先应该明 WTO协定的附件二 《关于争端解决规则与程序的 确其法律性质为何 ．因为 。一项法律文件的效力在很大 谅解》(以下简称 DSU)第7条第 1款规定 ，通常专家组 程度上取决于其法律性质。不仅如此 ，更为重要的是 ，涉 将拥有 DSU所规定的标准职权范围，即 “依据 (争端当 及 WTO的大部分概念在名称上都是特有的。难以直接 事方援引的涵盖协定名称)中的有关规定 ，审理 (当事 找到其在通常的法学概念中的对应概念，这种独特性对 方)在……申请书中向DSB提出的事项 。作出裁决以协 于利用现有的理论工具进行分析造成了一定的困难。而 助DSB按该协定提出建议或裁决。”但是 ，如果争端当事 如果我们能够通过分析抓住其本质，则可以将其还原到 方在决定成立专家组后 20天内就专家组的一个非标准 通常的理论框架中加以观察和研究。 职权范围达成一致 ，则专家组将拥有该非标准职权范 具体到本文所关注的问题而言，与先例直接相关的 围。同时，DSU第 17条第 6款规定，上诉事项仅限于专 一 个法律概念便是 “法律渊源”。英美法系和大陆法系在 家组报告中包括的法律问题 。以及专家组所作的法律解 先例问题上的分歧正在于是否赋予其正式法律渊源的 释。也就是说，上诉机构适用的法律也是 DSU第 7条第 地位。对于WTO的争端解决来说 ，法律渊源意味着争端 1款规定的争端当事方援引的涵盖协定中的有关规定 。 解决机构所适用的法律 ，因此 ，本部分所要讨论的问题 可见．涉讼的涵盖协定的有关规定是专家组和上诉机构 便集中于专家组和上诉机构在审理案件时所适用的法 唯一正式适用的法律。这意味着 。WTO协定是一个 自给 律中是否包括以前作出的争端解决报告。 自足的法律体系，‘家组和上诉机构依据WTO协定的 ①SeeDavidPalmeterandPetrosC．Mavroidis， “TheWTOLegalSystem：SourcesofLaw”，AmericnaJournalof InternationalLaw，Vo1．92，1998；王传丽：W“TO：一个自给自足的法律体系”，栽陈安主编：《国际经济法学刊》第 11卷，北京大学出版社 2004年版。 目前国内网络信息资源知识产权保护的几个热点 数量太大．工作上有了疏漏。原告的3部作品也被收录 主要表现在以下两个方面 ：其一，传统图书馆上网构建 其中。但却未来得及就版权问题达成协议 ，因此构成了 数字图书馆过程中的版权保护问题。对有知识产权问题 侵权。其二。数字图书馆建设中的 自主知识产权保护问 争议的图书或其它信息资源．在数字化之前必须做好协 题。数字图书馆的资源内容是按照用户需求挑选出来的 调工作，须征得知识产权拥有者的同意。我国已出现一 具有高度价值的知识信息 ，经过分类、编辑、整理、加工 ， 些较妥善的办法 ，即由制作单位 向版权管理部 门交纳一 以用户易于接受的形式提供给用户。它是一种有很大增 定的费用，其余问题由版权管理部门去解决。当然，对于 值的有序的知识库，必然存在知识产权关系。包括数字 图书馆来讲，也应当考虑一些特殊的规定 ，有些具体问 图书馆的域名保护 、数字图书馆网页的版权保护、数字 题需要特别注意和约定 ，如附加增值服务的权利 、用于 图书馆信息资源库的知识产权保护等，数字化