“人的自然性与实体性相统一”的思想政治教育观.docVIP

“人的自然性与实体性相统一”的思想政治教育观 　　摘要： 　　人一方面是自然生物，因而具有自然性。另一方面，人类因为具有类本质而具有实体性。前者作为自然性服从的是自然法则，因而不需要教育。但后者作为实体性服从的是理性法则，这不能凭借自然本能得到实现，因而需要通过教育实现。思想政治教育的本质就在于，通过教育来培育人的实体性，从而实现自然性与实体性的统一或和解。 　　关键词：自然性；实体性；思想政治教育观 　　DOI：10.15938/j.cnki.iper.2016.06.005 　　中图分类号： G642文献标识码：A文章编号：1672-9749（2016）06-0017-04 　　什么是思想政治教育？这一问题始终是这门学科的“元问题”，对这一问题的研究，或许有多种角度，但笔者认为从哲学的角度来理解这一问题或许是非常必要的。无论怎样理解思想政治教育的根本性质，实质上都离不开对人和社会政治生活的理解。因为，思想政治教育不过是一种关于“人”的教育，并且是一种作为“社会行为”而存在的教育活动。那么，对这一元问题的理解，自然离不开对人和社会政治生活本性的理解。正是基于这种思考，笔者提出了“人的自然性与实体性相统一”的思想政治教育观。 　　一、人的自然性存在方式和实体性存在方式 　　在西方哲学语境中，曾经提出过“人是有理性的动物”、“人是语言的动物”、“人是制造和使用工具的动物”等等。但是，到了马克思?@里，人的本质就更为复杂，他先后提出过“类本质”、“劳动本质”、“社会本质”等等。在这些诸多理解当中，笔者把人的存在方式理解为“自然性”和“实体性”这两个维度。所谓自然性是指，人总是要追求物质生活资料，这就表现为人对财富和物质利益的追求。就自然性而言，它隶属于自然生命，是由生存欲望决定的生命行为。因此，作为自然生命的最高本质就是生存欲望。在这个意义上，人的自然性是天然存在的。有时候甚至可以被称为是“生命本能”。但是，从思想政治教育的角度看，这种自然性就不属于教育的范畴。因为，即便没有教育，人作为生物也本能地会追求物质利益以满足生存需要。因此，自然性是天然存在于生命本能之中的，它不需要教育。当然，因为人在追求物质利益的时候，总是要通过各种劳动来实现的。因此，对于追求物质利益的具体手段，则是需要教育的。而且只是作为追求物质利益的“手段”方面，是需要教育的。而这种教育显然不是思想政治教育的任务，而是各种自然科学和社会科学的任务。但是，作为追求物质利益的“本能”则是不需要教育的。因此，我们可以得出一个基本的判定：思想政治教育不来自于人的自然性。 　　人之为人，显然不单纯是自然性，如果是这样，那么人和动物就没有什么本质的区别了。因此，我认为，就人之为人的本质而言，人的存在方式应该是实体性的存在方式。按照西方哲学家的主流观点，“实体是自因”。“一个实体不能为另一个实体所产生。”[1]所谓实体是指一个存在者自己是自己的原因，即自因者。在西方哲学中，这种最高的“自因者”就是上帝，而在黑格尔的哲学中就是“绝对精神”。而人因为是有理性的存在者，因此也凭借理性的能力成为了一半的“自因者”。所以说是“一半”自因者，乃是因为人还有一半是“自然性”，这部分不属于实体性范畴。自然是受因果必然性支配的，因而不是自因。而作为实体性存在，对于人来说就意味着，他应该成为“自因”的。我们通常把这种自因本性称为人的“自由”。所谓自由也就是自己是自己的存在理由。而这一点是凭借人的理性能力才能实现的。作为实体性存在者，人应该是“目的”而不是“手段”。在自然性中，人要通过自己的活动来追求物质资料，满足生存。因此，人就变成了自己谋生的“手段”和“工具”。而实体性是说，人本身应该绝对地直截了当地作为“人”而存在。具体表现为人对道德、法律和社会秩序的自觉的服从。因此，简单说，如果人能够把道德、法律、政治秩序作为第一生命价值，那么，这样的人就是实体性的人。实体性当然意味着人的普遍性，用马克思的说法，就是人的“类本质”。 　　但是，实体性和自然性总是处在冲突中。自然性服从于欲望的自然法则；而实体性则服从精神性的理性法则。两者不能天然地统一在一起，正如孟子所言“鱼和熊掌不可兼得”。正是因为自然性的阻碍，人就不能直接地作为实体而存在。比如，因为对物质利益的需求，人就容易放弃人格的尊严、放弃社会制度和法律的秩序，而沉浸在物质利益当中。自然性是人的个体性和特殊性，而实体性则是人的普遍性，或马克思所说的“类特性”。因此，自然性和实体性的关系，大体上就等同于人的个体性和普遍性之间的关系。如前文所述，自然性是天然具有的，因而不需要教育。但是，实体性作为精神的生命法则，则不是每个人都天然具有的。因为实体性的精神能力是需要后天的“训练”才能实现的，笔者把这种训练就称为是“教育”。正是在这个意义