“学院+基地”政校企合作平台下的设计专业教育模式创新.docVIP

“学院+基地”政校企合作平台下的设计专业教育模式创新 　　摘要：本文首先分析了国内外设计专业校企合作的现状和存在问题；通过绍兴市工业设计基地在创建过程中政府、学校、基地、企业四方各自的角色定位，以基地为平台来探索一种“基地+学院”的政校企合作模式，通过学校与企业联合共建设计工作室、师资互通来实现设计专业“基地工作室制小班化教学”和三段式特色人才培养模式等创新。 　　关键词：学院+基地；政校企合作；设计；工作室 　　G712 　　当前，我国的高等职业教育发展迅速，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020 年）》强调职业教育要实行工学结合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式，并鼓励企业接收学生实习实训。[1] 深度的校企合作是高职院校最主要的发展途径之一，如何开展多元化的校企合作，在合作中实现校企双赢，成为当前各高校首要考虑的因素，而以政府支持和企业协作为依托，按区域行业产业特色搭建一个教育与区域经济互动的政、校、企合作平台，就是其中之一。 　　一、高职院校校企合作现状分析 　　1.国外职业院校校企合作现状及经验 　　德国作为工业设计起源地，最先在工作室制教育模式方面进行尝试。包豪斯学院作为工业设计教育的鼻祖，在成立之初就是以工作室模式进行教学和设计生产的，这种教学模式效果明显，培养出很多著名设计师。[2] 目前，德国的职业院校普遍采取“双元制”培养模式，这种模式和包豪斯的教学模式如出一辙。 　　在美国，政府在校企合作过程中发挥着积极的作用，美国劳工部要求全国各级学校把未来职场所需的基本能力作为主要教学目的并建立合适的评价体系，同时要求所有用人单位都要把上述能力纳入自己的人力资源开发内容。[3] 美国的合作制教育（即半工半读教育模式）是校企之间合作影响最大、最为成功的模式，很多开设设计类专业的职业院校都在与有实力的企业建立联合设计工作室，学生以半工半读的状态在工作室中学习设计技能，开展项目设计，教育效果明显。 　　2.国内职业院校工业设计专业校企合作现状及存在问题 　　目前，很多高职院校采取的2+1、订单式、教学工厂式等培养模式都是职业院校校企合作的典型形式。[4] 但从整体上讲，这些模式中，政府、学校、企业、行业四个层面都存在不少问题，大多数院校的校企合作往往只停留在教学改革层面，深层次的全面推进与长效机制缺乏。 　　在设计专业领域，国内一些高校效仿德国包豪斯的模式，与企业合作建立“设计工作室”开展教学改革与创新，例如无锡商业职业技术学院、宁波城市职业技术学院等。但这些基于“工作室”的校企合作往往不长久，最终也只是停留在学校一方管理和操作而已。分析原因，目前这种单纯的工作室制校企合作存在的难点和问题有：（1）学校和企业的合作目的不同，利益和出发点不一致，导致校企合作和产学研结合工作严重滞后；（2）文化差异和沟通上存在很多问题，学校和企业之间的合作大多停留在解决实验、实训等浅层次的结合上，而互惠互利、双赢共生的深层次机制尚未建立，校企合作的深度和广度不够[5] ；（3）政府政策法规支持不足，政策激励措施不够，企业往往因无利可图而退出。 　　3.大背景：国家推进产业转型升级与高校创新课堂教学行动 　　十二五规划以来，各级政府认识到设计等文化创意产业对产业转型升级的重要性，都在大力发展各类设计基地，基地的建设一方面需要企业的支持，同时也需要人才的储备，因此，高职院校可以抓住这个人才需求机遇，利用专业优势与基地建立密切的合作关系，紧密围绕区域产业结构和产业特色来发展学校的设计专业，创建一种新型的校企合作形式。 　　目前，浙江省教育厅根据《浙江省中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》和教育部《关于全面提高高等教育质量的若干意见》精神，明确提出在未来三年内在全省高校推进“高校创新课堂教学行动”，全面提高人才培养质量[6]。 　　二、搭建“基地+学院”型政校企合作平台――绍兴市工业设计基地 　　在响应国家推进传统产业装型升级的号召下，浙江工业职业技术学院与绍兴市政府、市经信委联合创办了绍兴市工业设计基地（以下简称基地），该基地建在学校内部，由政府牵头、学校具体组织管理和运营。该工业设计基地的创建真正实现了政府、学校、企业、行业四个层面的四方联动，基地的建立可以加强浙江工业职业技术学院设计专业与基地对应企业产学合作，突出高职教育的行业、产业、企业与职业要素，开展“基地+学院”的新型政校企合作模式。 　　“基地+学院”模式即学校利用学院的人才优势、基地的企业资源、政府的政策扶持来共同为学院的专业发展服务，为培养优秀的设计人才服务。在运作过程中，政府、学院、基地、企业各自的角色定位要明确，首先，政府统筹管理，在政策、经费等方面进行支持，学院是基地的直接管理者，基地是设计类企业的集聚园区，