“真”对史料争议.docVIP

“真”对史料争议 　　【内容摘要】自上个世纪末以来，围绕中学历史教材的争议一直引起人们的关注。争议的焦点是教材中的差错和“硬伤”，为此出版社与挑错者展开了多场唇枪舌剑的“厮杀”。史学发展是不断变化的，新的史料、新的观点、新的方向总会带来新的争议，但只要理性对待史料争议，努力求真，就能在教学和研究中找到平衡。 　　【关键词】史料争议 理性 求真 　　面对教材中的争议内容，是两耳不闻窗外事，一心只“信”圣贤书，浑然不理争议呢，还是抱着惹不起躲得起的消极心态，对这部分知识点冷处理。笔者认为，这两种做法固然各有其道理，但也都存在明显的弊端，对待教材中的争议内容，历史教师应该更加理性、积极，用恰当的态度和方法来解决问题，而不是将问题掩盖甚至是推给学生。 　　更何况，如今各地高考试卷日益个性化和生本化，以上海、江苏等地的历史高考试卷为例，材料选择不再回避热点和争议考点，反而以此来检验学生的知识素养和能力，想要故作不知或绕道而行最后只能自食苦果。与其做事后诸葛亮，还不如在平时教学过程中进行有针对性的应对措施，这样才能避免让学生在考试时茫然无措，同时也能从深层次提升学生的历史素养和历史思维能力。我们无需担忧学生的接受水平，也无需多虑试卷的具体情况，只有平时多经历风雨，才能练就临危不惧、谈笑用兵的超凡技能。 　　什么是“真”？真者去伪存真是也。比如说，在岳麓版中有一段介绍中山装样式内涵的史料：衣服外的四个口袋代表“四维”（即礼、义、廉、耻），前襟的五粒纽扣和五个口袋分别表示孙中山的五权宪法学说；左右袖口的三个纽扣则分别表示三民主义和共和的理念（平等、自由、博爱），衣领为翻领封闭式，表示严谨的治国理念；衣袋上面弧形中间突出的袋盖，笔山形代表重视知识分子，背部不缝缝，表示国家和平统一之大义。这段材料既生动又贴切，孙中山为首的资产阶级革命者的治国理想在一件服装中得到了淋漓尽致的体现，教师教得热闹，学生也学得起劲。 　　然而，翻遍孙中山的文稿和近代有关孙中山获中山装的各种史料，却找不到教材中这段中山装内涵的出处，出版社方面也给不出一个明确的答案，这不禁令人一头雾水――这真是孙中山设计这套服装的初衷吗？根据近代史料记载，孙中山设计中山装的灵感来自对德国和日本军?b、学生装的喜爱，彼认为旧式的礼服――长袍马褂不仅蕴含了许多封建社会的糟粕，而且不够贴身，不方便人们进行一些大幅度的活动。当时革命党人对国人的期望是“文明其精神，野蛮其体魄”，中山装既展现了除旧革新、学习欧美的发展态势，又有利于人们行动的方便，正合时也。孙中山在多个场合都表达了这一设计思路，根本没有像教材中所说的那样讲中山装的各个细节标上革命思想的标签。由此可见，这完全是为了凸显孙中山或民主革命的内容而进行的人为编造，是一个彻底的假史料。 　　在对教材中明显存在谬误的环节的处理上，有的教师显得十分为难。有人觉得教材是教学的核心因素，先别说其是否有错，就算值得商榷，也不是我们普通教师能够指手画脚的，一个不好就会落得两头不讨好：可能会因为擅自指责甚至修改教材内容而被学校诟病，也可能会得不到学生的理解，认为自己故弄玄虚，没有资格对教材指手画脚。但是为人师者，岂能因此而违背自己的职业道德，历史教师有必要也有这个义务为学生指明真相，我们不能抹杀孙中山等革命者的历史功绩，也不能杜撰并不存在的历史痕迹。 　　为了给学生一件“真实”的中山装，我们可以首先帮助学生定位一个真实的孙中山。 　　材料一：正当革命党人信心满满的筹建中华民国时，革命阵营中的旧官僚、立宪派在帝国主义国家的牵线搭桥下，迅速投向了袁世凯的怀抱。面对这种局面，孙中山被迫答应袁世凯，只要袁能使清帝退位，拥护共和，致南北统一，就将临时大总统之位拱手相让。尽管孙中山在最后留下了《临时约法》的后手期冀制约袁世凯，但这无疑是镜花水月，痴人说梦。 　　材料二：原本笼罩在中国上空南北分裂的战争乌云，在孙中山为首的革命派看似妥协，又具有牺牲小我成就大业的政治智慧的运作下迅速消散，北洋政府虽然不堪，但毕竟共和政体已不可逆转，中国统一获得了维护，众多民众免受战火的摧残，可谓中国的“光荣革命”。 　　问：根据上述材料评价辛亥革命的遗憾。 　　熟悉此类历史材料题的同学一看就知道要进行一分为二的分析。事实上，当前，对孙中山及其革命派存在着两极分化的认识：有人说他们是民主革命的先行者，有人说他们是使中国政治愈发糜烂的罪魁祸首。这道题目无疑可以帮助学生客观公正的认识孙中山及其革命理念。在学生得到这样的认识后再向学生展示教材中关于中山装内涵解释的不当之处，学生就能够平心静气的接受并形成较为正确的认识了。同时教导学生，教材只是帮助我们学习历史的一种载体，而非历史本身。 　　为此，历史教师需要做的事情有两个： 　　一是平时多向学生介绍有关史学研究的前沿动态