“能力目标设计学科化”值得注意.docVIP

“能力目标设计学科化”值得注意 　　2016年10月教育部考试中心下发《关于2017年普通高考考试大纲修订内容的通知》，其中“语文学科修订内容”的第一条就是“能力目标设计学科化，注重考查更高层级的思维能力，如鉴赏评价能力”。人们一直疑惑，“能力目标设计学科化”为何物？有人说后面一句“考查更高层级的思维能力”是它的解释。其实也不对，“能力目标设计学科化”怎么可以解释成“思维能力”“高层级化”？ 　　须知，这里的“学科化”自然是“语文学科化”。基础教育中的“学科”全是“课程”，所以“语文学科化”就是“语文课程化”。“语文课程”的本质属性是什么？从2011版《义务教育阶段语文课程标准》可知，是“学习语言文字运用”。那么，“语文学科化”或“语文课程化”，应当就是“学习语言文字运用化”。然则，高考语文阅读测试应当考查“语言文字运用”方法，即语文方法。可是，近些年高考语文阅读题，常常不能做到“能力目标设计学科化”，不能针对“语言文字运用”方法?D?D语文方法?D?D进行考查。因此，笔者在2017年高考命题组即将组建与工作之际，特提出如下几个问题。 　　一、论述类、实用类文本阅读：不要专门考查内容信息，应当注重语文方法 　　专门考查内容信息，在高考试卷论述类文本阅读测试中已经成为常态，如近些年的全国1、2、3卷的开始三道选择题都无一例外地考查论述类文本的内容信息。同样，全国各地高考卷的实用类文本阅读也几乎全都考查内容信息。就说那些选择题之外的简答题，“内容特点概括题”“内容原因解说题”“具体内容呈现题”“人物关系解说题”“相关观点评析题”等，也几乎全都考查内容信息。比如2016年全国3卷第（4）题“后人将顾炎武‘保天下者，匹夫之贱与有责焉’归纳为‘天下兴亡，匹夫有责’，请结合材料及相关知识，谈谈你对这一观点的看法”，则是“相关观点评析题”。解答这类考题，主要在于文本内容理解的支撑性条件，并不需要依靠高中毕业生所掌握的语文知识及其技能与方法。因此，单纯把“筛选并整合文中的信息”作为语文阅读能力的测试点是不正确的，它也是各门学科的测试点。我们平时阅读教学也是如此，各门学科的共性阅读不能代替语文学科的个性阅读，否则，这种语文阅读课也不是语文课了。 　　由于试卷结构的限制，目前论述类文本阅读也只能设置三道内容信息的选择题，那怎么办呢？不妨在文本的内容信息上体现语文知识及其技能与方法的特点。比如2016年浙江卷《语言变迁与中国现代文学形式》的阅读测试，虽然也是考查内容信息的筛选与整合，但其文本内容却在语文知识及其技能与方法范畴内。再如山东卷《唐人古体》的阅读测试也是如此。从这个文本考查的三小题的答案，第1题为“五七言古体至唐而新变，是多种因素作用的结果”“唐人古体虽为‘古体’，其实已与以往古风不同”；第2题为“唐人古诗有的在今体诗的影响下表现为声律和谐与对仗工整，有的继承汉魏古诗有意‘反律化’”；第3题为“本文引用的语句分诗论和诗句两类，其作用是帮助读者准确把握不同时代古体诗形式和内容的异同”。无论是前两题唐代古体诗的特点，还是后一题的文章作法，都是对文本内容信息的考查，而这样的内容信息恰恰就是语文知识及其技能与方法的体现。 　　当然，直接考查语文方法更好，如2016年江苏卷实用类文本《成人不自在》第17题“请简要分析本文的论述层次”，考查的是章法上的语文方法。其语文方法的考查，同时也涉及文本内容信息，因为凡是真正“语言文字运用”方法的操练与考查，其内容信息都是挥之不去的。所以，平时有人对语文方法训练中的人文缺失的担心，却是多余的。 　　二、文言文阅读：不要考查“赏析”能力，应当注重“解码”能力 　　同样是阅读测试，与现代文以及古代诗歌相比，文言文要不要进行“赏析”？《考试说明》说得非常清楚：“阅读浅易”文言文。或许有人认为，“阅读浅易”文言文也包括“赏析”。殊不知，“赏析”属于“更高层级的思维能力”，具有更大的阅读难度。文言文考查只需要考生对“浅易”的文本进行“浅易”的阅读理解，进行必要的“解码”?D?D解释与翻译?D?D即可。不需要像现代文那样进行“意蕴探究”之类的“更高层级”的阅读理解，也不需要像古代诗歌那样进行“意境分析”之类的“更高层级”的文学欣赏。可是，近些年一些试卷偏偏要求考生对文言文也进行一番欣赏分析，如2016年浙江省文言文阅读第18题“下列对原文有关内容的概括与赏析，不正确的一项是（ ）”，这种“赏析”偏向应该得到纠正。如果这种考题的四项题支的内容还算不上典型的“赏析”，那就得在题干上进行修改，可以改“赏析”为“解说”或“说法”。 　　因为“赏析”超出“阅读浅易”文言文的要求，就是我们平时文言文教学，主要任务也是“解码”，而不是“赏析”，即使其中有一些明显的“表达方式”“表现手法”“思路结构”等语文方法也不能作为