《湖心亭看雪》的另类解读.docVIP

《湖心亭看雪》的另类解读 　　《湖心亭看雪》是人教版初二语文上册第六单元的一篇明代小品文。对这篇文章的解读一般集中在雪后西湖的奇景和游湖人的雅趣上，授课重点为白描手法及对作者痴迷于天人合一的山水之乐和痴迷于世俗之外的雅情雅致的“痴”字的解读。但在笔者看来，《湖心亭看雪》一文显然有着更为深刻的文化内涵，它展示出张岱内心情感的纠结，更体现出中国传统文人的普遍文化心理。 　　一、时间错位导致情感错位 　　一般认为，公元1644年，即崇祯十七年，明朝灭亡。而张岱写《湖心亭看雪》的时间在明亡之后，回忆的是崇祯五年十二月之事，也就是说，湖心亭看雪一事距作者写这篇文章至少已有十二年的时间。张岱何以在十多年后回忆此事？他回忆此事的目的何在？作者前后的感情是否发生了变化？ 　　众所周知，明清易代，并非简单的朝代更迭，一个少数民族政权取代汉族政权的过程，还是一次民族及其文化的激烈碰撞。因此对许多明朝知识分子来说，这无疑是一场空前的精神浩劫。明亡之后，张岱“披发入山”，隐居不仕，生活窘迫，“常至炊断”，坚决不与清统治者合作，体现出刚直不阿的气节。作为“故国不堪回首”的明朝遗民，今昔对比，现实与梦幻交织，作者满腔的亡国之恨、满腹的思念之情，化作《陶庵梦忆》等写梦写幻的追忆之作。张岱的代表作《陶庵梦忆》《西湖梦寻》，皆以“梦”命名，绝非偶然。诚然，这是张岱的一个梦，也是张岱为万千晚明遗老铸就的一个梦。这个梦里过去的种种往事恍然在昨，却又今非昔比，物是人非，咫尺天涯。 　　因此，《湖心亭看雪》作为《陶庵梦忆》中的代表作品，里面固然有张岱十多年前的经历与情感，有对天人合一的浩茫的雪景的陶醉，也有看雪时得遇知音的雅事，可是这些内容何以在十多年后，在明朝灭亡张岱情感极为动荡痛苦的时候倾泻于作者笔下呢？ 　　心理学认为，“记忆是经历过的事物在人脑中的反映，即人脑对过去经验的反映。”但记忆显然是复杂的心理现象。记忆的内容是被记忆主体的情感有意无意选择、变形、重构之后的结果。也就是说，记忆内容并不见得符合客观真实，却一定符合情感真实。在笔者看来，张岱的《湖心亭看雪》就是将过去记忆选择、变形、重构之后，符合张岱内心“亡国之痛与故国之思”的血泪之作。 　　试问，“湖心亭看雪”何以不是“湖心亭赏雪”？明亡之前可以“赏”，明亡之后只能“看”；“赏”是赏自然，倾情于外，“看”是看自己，直指内心。由“赏”到“看”，我们看到了作者情感的流变。所谓时移则事移，情感自然不同。周作人在《陶庵梦忆?序》中说：“张宗子是个都市诗人，他所注意的是人事而非天然，山水不过是他所写的生活背景。”因此，不能因为湖心亭一事发生于崇祯五年，当时明朝还未灭亡，便在文本解读过程中只重“赏”而忽视“看”，只重山水之乐，而回避作者的黍离之悲。 　　二、事件空白促成情感张力 　　《湖心亭看雪》一文主要写了两件事：西湖雪景与湖中偶遇。西湖雪景一直为人津津乐道，而湖中偶遇一节却往往不做解读的重点。但这一节是文本的核心所在。 　　笔者认为，湖中偶遇一?充满了艺术的空白，通过填充我们大体可以了解作者的苦心。 　　首先，铺毡对坐的两人一见到“我”便大喜感叹，张岱当时的表现如何？文中并没写。其次，“问其姓氏，是金陵人”，何以提到“问其姓氏”，却又未正面回答，反说“是金陵人”？是文字疏漏？是时隔多年作者忘记了其姓氏？还是有意为之而有所意指呢？结合这两个问题，笔者试答之。 　　作者选择在一个“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”且“是日更定”之时“独往湖心亭看雪”，意图很明白：作者不欲与人相见，只想独自欣赏一下这浩瀚的雪景。这是张岱高洁孤傲、坚贞自守的性格的体现。但是不期而遇却让作者大感意外，竟一时语塞，面对对方的热情爽朗，盛情难却，“强饮三大白而别”。这个“强”字课下注释解释为“尽力”。作者何以会是“尽力”饮下三大杯？一种可能是作者不善饮酒，但盛情难却勉为其难，尽力喝了三大杯不胜酒力就此作别；另一种可能是此时作者不愿饮酒，但盛情难却，喝完三杯就此作别。两种解释都不无道理，无论能喝不能喝，愿喝不愿喝，总而言之张岱喝了三杯就告辞了。 　　张岱见到这两个金陵客是否有得见知音的喜悦？笔者认为，“余强饮三大白而别”中的“而”至关重要。这个“而”表示两个动作的顺承，喝完三大杯酒就匆匆告别，若是知己为何不共赏雪湖、彻谈良宵、一醉方休？由此可见，张岱内心并没有将这两个金陵客当做知己。 　　张岱在《西湖梦寻?自序》中说道：“余生不辰，阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖，实未尝一日别余也。”“西湖之于张岱，也已超越了风景这一单纯的意象，而成为斯人留之守之的精神家园。”可见西湖对于张岱有特别的意义。而这两个金陵客并非是真正欣赏雪湖，只是找个清净的地方喝酒罢了。正如张岱在《陶庵梦忆?西湖七月半》中讽刺过的一种看月者