以创新人才培养为视角的研究型大学班级建设研究.docVIP

以创新人才培养为视角的研究型大学班级建设研究 　　【摘 要】传统的班级管理模式难以适应新形势下研究型大学培养创新人才的需求，需要研究新形势下的工作创新机制。在某研究型大?W“三三制”教学改革背景下，传统的班级建设产生了成员不稳定、个性化培养产生偏离等问题。要加强班级建设，研究型大学要在班主任、班干部和学生的主体作用以及班级的组织形式等方面进行创新。 　　【关键词】“三三制”教改 创新人才培养 研究型大学 班级建设 　　在传统的教育管理模式下，班级建设具有班级成员稳定、课程安排一致、学生集体归属感强等优点。但这种模式将培养专业人才作为目标，教学管理以知识传授为中心，难以适应新常态下国家对知识和人才创新的需求及学生的自主发展需求。近年来，国内研究型大学纷纷将培养创新人才作为教学改革的目标，在通识教育、学分制、个性化培养等方面采取了一系列措施，2014年获评国家级教学成果特等奖的某大学“三三制”教改模式即是其中的典型代表。研究班级建设在该模式下的挑战和机遇，对于消除传统班级模式对研究型大学创新人才培养带来的束缚，具有良好的借鉴作用。 　　一、“三三制”教改给班级建设带来的挑战 　　某大学从2009―2010年起推行“三三制”本科教学改革，将本科生培养分为“大类培养阶段、专业培养阶段、多元培养阶段”三个培养阶段和“学术专业类、交叉复合类、就业创业类”三条发展途径。该模式下，学生在课程选择、专业选择和发展路径选择等方面都拥有了更多的自主选择权，许多传统模式下行之有效的班级建设方法面临挑战。 　　（一）课程自主选择造成班级组织趋于淡化 　　“三三制”教改赋予学生充分的课程自主选择权，在150学分的毕业要求下，学生可自主选择的学分约占三分之一至二分之一。课程自主选择一方面满足了学生不同的发展需求，调动了学生的学习积极性；另一方面打破了传统班级的界限，使得教学班和行政班不重合，出现了“同班不同学、同学不同班”的现象[1]。成员之间学习及需求的时空差异使得学生的集体意识淡薄，班级组织日趋淡化，给传统的班级建设模式带来较大冲击。 　　（二）专业自主选择容易带来班级成员不稳定 　　传统教学活动按班级来组织实施，学生入学即根据录取结果划入院系，院系再划分年级、专业，即形成了成员稳定的组织――班级。而“三三制”打破了传统本科教育的专业“壁垒”，学生专业的“帽子”被淡化，学生入学时根据兴趣选择专业大类，就读后达到“准入标准”即可转入相应专业，毕业时满足“准出标准”即可从相应专业毕业[2]。这种学生在就读期间的专业多次选择权，一方面有利于学生重新自我定位，找到真正适合自己的专业；另一方面班级成员不稳定的结构，有利于“志同道合”的学生彼此共同提高。作为基层组织，班级应该辐射到每一个成员，而这种成员变更及其学习经历、班级文化体验多元等，无疑也给新时期的班级建设带来挑战。 　　（三）发展路径自主选择引发成长成才需求差异化 　　由于个体价值取向、成长环境、人生阅历等差异，学生的发展路径需求也是多元的。“三三制”教改中三大发展路径拥有各自个性化的课程模块，学生在做出路径选择后的成长成才需求也呈现明显的差异性：学术专业类学生专业知识深度诉求较高；交叉复合类学生跨专业发展愿望强烈；就业创业类学生社会实践能力需求强，就业创业相关知识和能力的储备亟待提升[3]。因此，高校各级部门也应针对不同发展路径学生个性化的发展需求提高管理和服务水平。作为教育和管理学生的最基本的单位，班级组织如何突破传统的束缚，发现并服务班级成员不同层次、不同类型的发展需求，将是一个巨大的挑战。 　　（四）个性化培养在学生内化过程中产生偏离 　　在“大众创业、万众创新”的时代背景下，我国高等教育掀起了个性化培养的浪潮。个性化人才培养模式强调尊重个性的差异化特征。这一模式与教育多元共生、人尽其才的发展方向完全吻合。个性化培养有利于学生优化组合个性特质，引导其发现优势潜能，从而明确自己的创新方向，提高创新能力，成长为能够改造现实世界、推动社会发展的人才[4]。当今大学生普遍有个性，个性化的人才培养模式则进一步唤醒了学生的个性化释放。学生在接受个性化培养并将其内化为价值观的时候，如无长期正确的引导，容易误将个性化发展理解偏离为个人主义，将个人成才与班级割裂，只关注个人目标实现而漠视集体目标，造成集体主义缺失，班级凝聚力下降[5]。 　　二、创新人才培养视角下班级建设发展的机遇 　　虽然以传统模式为视角，会发现“三三制”教改给班级建设带来一系列的挑战，但是创新的理念和改革措施，在打破传统枷锁的同时，给班级建设也带来了新的思维和机遇。 　　（一）批判性思维有助于增强班级建设的活力 　　“三三制”鼓励学生个性发展，不盲从，形成独立的思维，并完成学习性和适应性的转换。“三层次批判性思