乐视继续状告小米侵权 小米称将同icntv一起上诉.pdfVIP

乐视继续状告小米侵权 小米称将同icntv一起上诉.pdf

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
乐视继续状告小米侵权 小米称将同 icntv 一起上诉 央广网财经北京7 月3 日消息据经济之声《天下公司》报道,互联网公司 似乎特别喜欢掐架,而必威体育精装版的一起互联网掐架事件,则是乐视状告小米。几天 之前,北京市海淀法院判决,小米盒子侵犯乐视7 部影视作品的信息网络传播 权,向乐视网赔偿15 万元。虽然打赢了官司,但乐视似乎意犹未尽,他们准备 再次出手。 乐视法务总监刘晓庆表示,到目前为止,小米盒子还有60 多部侵权的影视 剧没有下架,并在一些媒体上造谣转移视线,态度恶劣。本周,乐视将继续对 小米提出版权诉讼。今天,小米公司公关部的刘飞对《天下公司》说,乐视的 诉讼主体应该是icntv: 刘飞:因为我们是严格按照181 号文件遵守播控管理协议的,小米不具备 视频内容运营(资格),所有视频内容都是由牌照商提供的,所以这个诉讼关系 的主题其实应该是乐视诉icntv,小米是连带责任。他说我们盗版,我觉得这 是无稽之谈,我们是按照国家规定来做的,现在最近的进展是我们会和icntv 一起,对这个事情去上诉。 小米公司认为,根据广电总局181 号文件的要求,小米盒子必须要与 iCNTV 这样具有牌照的互联网电视播控平台进行合作,而且只能通过播控平台 接入视频内容,保障合法合规。也就是说,iCNTV 平台上有什么内容,小米盒 子里就有什么内容,因此小米不可能故意去盗版别的人内容。那么,是否是 iCNTV 盗版了乐视呢?小米公司公关部刘飞说,这个需要得由法院来认定: 刘飞:他一直在回避,播控源头是在icntv 那边,我们是不可能直接盗版 乐视的,icntv 是不是盗版?因为他们本来就是内容合作方,在法院没有判定之 前,怎么能够确定icntv 也是盗版他的呢?关键要他来说清楚,他到底和icntv 是怎么回事,他到底是不是跟icntv 取消了合作,他怎么给原来用icntv 内容 乐视老用户进行内容提供,因为前期已经收了一两年的年费了,这个内容怎么 能够保证?这个问题我觉得只有乐视才能回答。 之前,小米公司曾经通过声明表达了他们的观点,现在他们又要联手 iCNTV 一起提出上诉。对此,乐视方面又有何回应?现在,我们直播连线新闻当 事人乐视法务总监刘晓庆。本来以为是乐视和小米之间有一个官司缠身,可能 现在又加入到第三者icntv,刚刚也听到小米说,乐视这次的诉讼主体好像错 了,应该是icntv。作为乐视这一方是否同意这样一个观点? 刘晓庆:对于小米的这个说法,我们认为是一个逃避责任的说法。小米这 个产品小米盒子,小米公司是小米产品盒子的直接销售和经营者。事实上它是 第一被告,也是第一责任人,在法院里边几个判决,显然有几个关键词非常重 要,第一,它认为小米的盒子产品提供海量正版作品为主要的宣传内容,而且 通过其拟定系统,为该平台提供收费支持,与未来电视公司共享收益。实际上 这几个关键词就是小米侵权行为主要的内容,也就认定它的侵权事实。法院的 这个判决也显然是一个共同的侵权。所以小米的这个理解,显然与法院的这个 判决,认定的事实不相符。所谓的连带责任从法律意义上讲,它是一个共同侵 权责任的一种承担方式,大概它包含几个意思。一,它是一个和议的共同,第 二,就是实施行为的共同,第三个就是损害结果的共同。显然小米在这里面三 者都具备,而且法院的判决判定小米停止侵权,事实上言下之意就是小米对内 容具有控制力,主观上存有恶意,应当承担侵权责任,所以小米这个说法是一 种逃避责任的说法。 之前看到小米说,他们这个内容跟icntv 是有合作,就是说icntv 有什么 东西,小米盒子才能直接拿过来这些东西,对于这一点是怎么看的? 刘晓庆:实际上在整个事情中,小米拿出乐视跟icntv 一个合同合作协 议,法院在判决书上面也显然判定,乐视跟icntv 的合作只是包含乐视专区, 并不包含小米跟icntv 目前这个合作模式里面,不包含这个范畴。显然拿出来 这个不能够有充足证据,而且小米现在俨然是用一个政策的说法来做挡箭牌, 其实布控是一个行政对于控制的行政规则。内容还是要自己或者有授权的。显 然乐视没有给小米这个授权,也没有给任何第三方授权,它允许与小米这样的 方式合作。小米不可能说卖一个盒子,他给广大用户在做盒子的时候,一定是 基于内容的售卖,如果没有内容或脱离内容,这个盒子将是一个空盒,不可能 有市场。所以不能说拿了收益然后逃避自己的责任,这个是不符合社会规则的 良心经历。 小米要联合icntv 一起上诉,就这

文档评论(0)

shaofang00 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档