乐视继续状告小米侵权 小米称将同icntv一起上诉.pdfVIP

乐视继续状告小米侵权 小米称将同 icntv 一起上诉 央广网财经北京7 月3 日消息据经济之声《天下公司》报道，互联网公司 似乎特别喜欢掐架，而必威体育精装版的一起互联网掐架事件，则是乐视状告小米。几天 之前，北京市海淀法院判决，小米盒子侵犯乐视7 部影视作品的信息网络传播 权，向乐视网赔偿15 万元。虽然打赢了官司，但乐视似乎意犹未尽，他们准备 再次出手。 乐视法务总监刘晓庆表示，到目前为止，小米盒子还有60 多部侵权的影视 剧没有下架，并在一些媒体上造谣转移视线，态度恶劣。本周，乐视将继续对 小米提出版权诉讼。今天，小米公司公关部的刘飞对《天下公司》说，乐视的 诉讼主体应该是icntv： 刘飞：因为我们是严格按照181 号文件遵守播控管理协议的，小米不具备 视频内容运营(资格)，所有视频内容都是由牌照商提供的，所以这个诉讼关系 的主题其实应该是乐视诉icntv，小米是连带责任。他说我们盗版，我觉得这 是无稽之谈，我们是按照国家规定来做的，现在最近的进展是我们会和icntv 一起，对这个事情去上诉。 小米公司认为，根据广电总局181 号文件的要求，小米盒子必须要与 iCNTV 这样具有牌照的互联网电视播控平台进行合作，而且只能通过播控平台 接入视频内容，保障合法合规。也就是说，iCNTV 平台上有什么内容，小米盒 子里就有什么内容，因此小米不可能故意去盗版别的人内容。那么，是否是 iCNTV 盗版了乐视呢?小米公司公关部刘飞说，这个需要得由法院来认定： 刘飞：他一直在回避，播控源头是在icntv 那边，我们是不可能直接盗版 乐视的，icntv 是不是盗版?因为他们本来就是内容合作方，在法院没有判定之 前，怎么能够确定icntv 也是盗版他的呢?关键要他来说清楚，他到底和icntv 是怎么回事，他到底是不是跟icntv 取消了合作，他怎么给原来用icntv 内容 乐视老用户进行内容提供，因为前期已经收了一两年的年费了，这个内容怎么 能够保证?这个问题我觉得只有乐视才能回答。 之前，小米公司曾经通过声明表达了他们的观点，现在他们又要联手 iCNTV 一起提出上诉。对此，乐视方面又有何回应?现在，我们直播连线新闻当 事人乐视法务总监刘晓庆。本来以为是乐视和小米之间有一个官司缠身，可能 现在又加入到第三者icntv，刚刚也听到小米说，乐视这次的诉讼主体好像错 了，应该是icntv。作为乐视这一方是否同意这样一个观点? 刘晓庆：对于小米的这个说法，我们认为是一个逃避责任的说法。小米这 个产品小米盒子，小米公司是小米产品盒子的直接销售和经营者。事实上它是 第一被告，也是第一责任人，在法院里边几个判决，显然有几个关键词非常重 要，第一，它认为小米的盒子产品提供海量正版作品为主要的宣传内容，而且 通过其拟定系统，为该平台提供收费支持，与未来电视公司共享收益。实际上 这几个关键词就是小米侵权行为主要的内容，也就认定它的侵权事实。法院的 这个判决也显然是一个共同的侵权。所以小米的这个理解，显然与法院的这个 判决，认定的事实不相符。所谓的连带责任从法律意义上讲，它是一个共同侵 权责任的一种承担方式，大概它包含几个意思。一，它是一个和议的共同，第 二，就是实施行为的共同，第三个就是损害结果的共同。显然小米在这里面三 者都具备，而且法院的判决判定小米停止侵权，事实上言下之意就是小米对内 容具有控制力，主观上存有恶意，应当承担侵权责任，所以小米这个说法是一 种逃避责任的说法。 之前看到小米说，他们这个内容跟icntv 是有合作，就是说icntv 有什么 东西，小米盒子才能直接拿过来这些东西，对于这一点是怎么看的? 刘晓庆：实际上在整个事情中，小米拿出乐视跟icntv 一个合同合作协 议，法院在判决书上面也显然判定，乐视跟icntv 的合作只是包含乐视专区， 并不包含小米跟icntv 目前这个合作模式里面，不包含这个范畴。显然拿出来 这个不能够有充足证据，而且小米现在俨然是用一个政策的说法来做挡箭牌， 其实布控是一个行政对于控制的行政规则。内容还是要自己或者有授权的。显 然乐视没有给小米这个授权，也没有给任何第三方授权，它允许与小米这样的 方式合作。小米不可能说卖一个盒子，他给广大用户在做盒子的时候，一定是 基于内容的售卖，如果没有内容或脱离内容，这个盒子将是一个空盒，不可能 有市场。所以不能说拿了收益然后逃避自己的责任，这个是不符合社会规则的 良心经历。 小米要联合icntv 一起上诉，就这