95年不成熟的公民教师甄选制度-全国教师会.DOC

附件一 95年不成熟的公民與社會科教師甄選制度 壹、「公民與社會科」加科登記造成之問題： 現職合格公民老師變成「準合格教師」。 非現職合格教師面臨教師甄試資格不符，連報名資格都沒有。 專門科目審查，獨厚台灣師大畢業生，台灣師大以外之師培大學權限被架空，明顯違反師資培育法精神。 進修管道不足，「合格師資」難產。 說明： 自1994年師大資培育多元、開放之下，公民老師除台灣師大公領系之外，包括各國、私立100多所大學之會相關科系畢業（例如：公共行政學系所、社會學系所、法律系所、政治系所、經濟系所等）。新莊高中之公民教師甄選，開出是〝公民與社會〞缺，簡章上並未說明，然公民教師到現場報名時卻發現被禁止報名，新莊高中之行政人員，還大呼：「從早上到中午擋人擋的好辛苦唷！」其主任還在現場說出：「你去看看台灣師大的公民與社會必選修科目一覽表（教育部接到，直到七月六日正式缺額才發文到各教育局禁止高中甄選看是少兩個、四個學分，反正在八月一日前不可能修齊嘛！唉呀！不要浪費六百元報名費！不要為難我們嘛！」之類的話，其做法令報名之教師驚訝又生氣尤其在各大學師資培育中心都無法進行加科認證的情形之下，台灣師大公領系相對得利。1 95年公民教師甄選開「公民與社會科」缺額的學校及報名人數 日期 學校 職缺 缺額 報名人數 國立屏北高中 正式教師 1 3 國立新莊高中 正式教師 1 12 國立羅東高中 正式教師 1 8 台北市立大同高中 正式教師 1 15 國立暨大附中 正式教師 1 2 ↑相較於上表（表1）開設開「公民與社會科」限制的學校及報名人數，其他開”公民科”正式缺的學校（表2）（例如：國立中壢高中—98人報名；國立政大附中—60人報名；國立新化高中—36人報名；國立台中二中—60幾人報名；國立虎尾高中—38人報名；台北市立華江高中—67人報名；台中私立立人高中—38人報名），報名人數差異很大，就連開公民科代理教師的學校（例如：國立中和高中12人報名）報名人數都比開「公民與社會科」限制的學校來的多。顯現高中與台灣師大公領系之特別權力關係結構的連結、教育部的制度不完全因而獨厚台灣師大公領系、相對剝奪非師大公領系應屆畢業生的考試權等諸多不公平情形。 表2 95年公民教師甄選開「公民科」缺額的學校及報名人數 日期 學校 職缺 缺額 報名人數 國立中壢高中 正式教師 1 98 國立政大附中 正式教師 1 60 國立新化高中 正式教師 1 36 國立台中二中 正式教師 1 60 國立虎尾高中 正式教師 1 38 台北市立華江高中 正式教師 1 67 台中私立立人高中 正式教師 1 38 現象二：全國各校師資培育多元化，但認證科目只有台灣師大版本 各校所核『公民與社會』專門科目及學分一覽表照理說應該有所不同，並且進行方式應由教育部審核，但目前為止，在台大、東吳等大學師培中心的送件中，只有台灣師大版本核定通過，並按其系上學生修習科目名稱核定，因此台灣師大公領系當屆實習畢業生都已拿到加科證明單；相但對於國內各大學師資培育中心從去年四月送出「『公民與社會』專門科目及學分一覽表」審件之後，苦苦等待至六月三十日（各高中公民正式缺幾乎開罄）都未回覆，因此造成各國（亦包括台大、政大、台北大學…等學生）、私立大學法、政、社、經相關科系之公民實習畢業生無法拿到加科證明單、亦無法考試，引起國內各國、私立大學之師培中心及應屆畢業考生之強烈不滿。報名現場時有與開「公民與社會科」缺之高中相互爭執之情形產生。後來也引起部分國立、私立大學師培中心及培育公民教師之系所不滿，卻對今年教甄造成之不公平及傷害一點挽回餘地都沒有(遲來的正義是正義嗎？會有遲來的正義嗎？)！ 對於全國各國、私立「高級中學『公民與社會』專門科目及學分一覽表」之核定依師資培育法第七條乃屬教育部中教司之權責，據了解中教司全權委由一校之ㄧ系教授審理，通過之後（學分、科目名稱過不過、何時通過由台灣師大公領系有實質決定權）再由中部辦公室蓋章具名→此一過程，令人有台灣師大壟斷市場、「球員兼裁判」之不公平現象！不尊重各大學/師培中心的自主性，且形成台灣師大公領系地位高出其他師培中心及各國、私立大學法政、社、經相關科系許多剛畢業公民教師無法拿到加科證明單，造成獨厚台灣師大公領系壟斷公民與社會師資市場之有利條件！因此台灣師大公領系及國內各國立、私立大學法、政、社、經相關科系，並未站在同一起跑線上，實在違反社會及行政程序之公平、正義！95年公民教師甄選就是在這種不利條件、制度不健全之下乃至發生許多的問題，而留下許多忿忿不平的考生（連考試機會都沒有）的情形之下落幕的。 現象三：教師甄試計算學經歷積分時，獨厚台灣師大公領系 今年台灣師大附中招考公民老師，領有師大公領系畢業的級分，