台州市2016―2017学年高三年级第一学期期末测试作文.docVIP

台州市2016―2017学年高三年级第一学期期末测试作文 　　阅读下面的文字，根据要求作文。（60分） 　　不少网友经常遇到这样的情况：有朋友在微信群发布内容，然后发一个红包求大家转发，不少人迫于情面顺手转发了这些内容，实际上这些内容很可能就是虚假广告。 　　对此，网友众说纷纭。 　　有人说，应该禁止在朋友圈发虚假广告，这可以在很大程度上维护消费者的合法权益，值得点赞。 　　有人说，如果在微博、朋友圈任意转发广告，应该受到相应的处罚。 　　还有人说，很多人都是在不知情的情况下转发广告，或者是迫于情面，情有可原。 　　对材料中所提出的问题，你有怎样的思考？写一篇论述类文章。 　　【要求】 ①角度自选，立意自定。②标题自拟。③不少于800字。④不得抄袭、套作。 　　【命题意图与审题立意】 　　互联网科技迅猛发展的今天，微信、微博日益发达，由此而来的信息爆炸不可抗拒。很多虚假广告渗透到人们工作、学习和生活的各个角落，其中折射的问题令人深思。这道题，直面当今社会现实，提供社会生活中的现象让同学们思考，同时可以此为引子深入思考法律和人情之间的关系，也可以探讨健全法制的重要性，从而培养同学们的思辨能力。 　　关于在微信群发布内容，材料提示了三种看法，这三种看法各代表了某一类人的主张，写作时只要能紧扣任何一种看法，都不算离题。但如果仅仅局限于此，就有可能写得不够深刻。最好是把三者结合起来，进行全面而辩证的思考与分析。 　　具体的立意可以有以下几个方向：（1）法律与人情。在人情社会里应该有法律的约束。（2）规范与放纵。规范是一条底线、一种准则，任何放纵都会带来危害。（3）明辨是非。三思而后行，不要被人情所羁绊。（4）用好互联网。科学、合理地利用互联网，使之更好地服务于人们。 　　【评分标准】 　　一类卷（55―60分）： 审题准确，在此基础上对题意有自己的理解和生发，论说有层次感，对问题的理解有深度，语言流畅。 　　二类卷（50―54分）： 审题准确，对作文题所涉论题有较深的认识，讲究论证方法，能采用定义、归纳、演绎等逻辑证明的方法较好地论证观点，论说色彩较为明显，语言流畅。 　　三类卷（45―49分）： 审题基本符合题意，偏重使用举例的方法来证明观点，事例能说明观点，论说较有力，语言通顺。 　　四类卷（40―44分）： 审题部分符合题意，较多依靠举例说明观点，有适当论证，语言较通顺，?Y构较完整。 　　五类卷（36―39分）： 审题部分偏离题意，但仍然在题目的范畴中。内容相对单薄，缺乏深度，结构不太完整，语言有一些语病及错别字。字迹尚清楚。 　　完全偏离题意的作文，20分以下。 　　法令非本，理性为源 　　当今，泥沙俱下的信息如瘟疫般蔓延，而我们却习以为常，指尖轻触便可完成的转发成了社交平台上信息瘟疫的传播渠道之一。利用日益复杂的人际网，利用不堪一击的情面，虚假信息也通过“转发”大肆入侵我们的生活。有人建议以法令加以遏制，而我认为，法令并非根本，理性的道德才是治理之源。 　　人们越来越注重那脆弱的情面，于是在弗洛伊德所言“受本能支配的低能大脑”的驱使下，充当了可怜又可耻的虚假信息寄主，使之得逞其威。在这种情况下，冷冰冰的法令条文至多起到约束作用，在强大内心驱使下，转发虚假信息之风难以从根本上遏制，表面的敷衍终究难以根治痼疾。 　　人们应该清楚地认识到，正如亚当?斯密在《国富论》中所说：“不要因为我们享用的面包与酒感谢面包师与酿酒师的恩赐，因为这来自他们对自身利益的关切。”一点红包心意并非人情的象征，在虚假信息背后产业链的牟利，才是“情面”外衣下张牙舞爪的恶魔。冷静地分析，勿做其传播的媒人，因为你不应成为其牟利的工具。进一步说，会以金钱、情面约束你，让你与之同流合污，那这种情面不要也罢。莫如鲁迅在《呐喊》中所定义的“铁屋之囚”，在酣睡中并不感到就死的悲哀！ 　　王守仁在《传习录》中曾说：“种树者必培其根，种德者必养其心。”在法令的铁拳难以触及之处，道德的细雨当是雕琢心灵的唯一良方。在理性、审慎地对待的同时，我们更应当机立断，揭穿这种红包式的伪善，动之以情，晓之以理。若这一切都是徒劳无功，那么，那狡诈的恶魔便暴露无遗。在做好卡夫卡式的“判官”的同时，也应做好冉阿让式的布道者，但并非成为殉道者。面对这毫无顾忌的蔓延，面对这虚无缥缈的情面，得秉持自我的理性，做道德春风的推手，诚如卢梭在《社会契约论》中所言：“唯有不断形成的道德风尚才是穹窿顶上不可动摇的拱心石。” 　　如果说法令是社会这棵擎天之木的枝干，对之起塑造作用，那么理性与道德便是其根源，根立则其立。魏征不是说过了吗，“德不厚而望国之治，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长者也”。法令非我意，但愿德流长。 　　得分： 51分 　　作者对治理虚假红