大学治理与大学管理的概念辨析：西方学者的观点.docVIP

大学治理与大学管理的概念辨析：西方学者的观点 　　收稿日期：2016-12-22 　　作者简介：陈娴，浙江大学教育学院高等教育学博士研究生；顾建民，浙江大学教育学院教授，博士生导师。（杭州/310028） 　　*本文系教育部人文社会科学研究规划基金项目（项目批准号12YJA880031）的成果之一。 　　摘要：随着治理概念的广泛运用，大学治理也成为当前高等教育领域的焦点。但由于现代大学具有高度复杂性和自身特殊性，大学治理并不能完全取代大学管理，包括学术管理和行政管理。虽然大学治理和大学管理的最终目标都是为了实现大学组织的有效运行，但二者仍在权力层面、人际关系方面和问题解决层面上存在着较大差异。本文拟以西方学者的相关论点为基础对二者概念进行梳理和分析，以便开阔视野和丰富认识。 　　关键词：大学治理；大学管理；学术管理；行政管理 　　一、概念辨析的背景与意义 　　就大学治理和大学管理的概念而言，国内高教界隐约之中形成了三种观点：替代关系，即只讲治理，不谈领导和管理；包含关系，即治理包括管理和领导；互补关系，即治理、管理和领导相互补充。 　　从西方学者的观点来看，部分学者是持第二种观点的，如Simon Marginson和Mark Considine认为治理涉及大学内部价值、决策和资源分配系统、任务和目的、权力和等级制度的模式以及作为机构的大学与其他不同学术世界、政府、商业和社会机构间的关系等决策，它包含了领导、管理和战略。[1]Barbara Sporn也认为治理是高等教育机构作出决策的结构和进程，它包含了特定群体在机构内部的角色以及正在进行的特定决策风格。这些群体包括领导（负责管理机构），教师（负责提供核心“业务”即教学和研究）和行政管理（负责实施和处理机构内部的支持性服务）。[2]但大多数学者是赞同第三种观点的，如Gallagher和Michael认为治理是实现组织和谐，批?收?策、计划和决定，并对其廉洁、回应和效率负责的关系结构。领导是发现机会和确定战略方向，投入和利用人力资源开发组织目的和价值的活动。管理是分配责任和资源，监测其效率和效果，以取得预期结果的活动。行政是通过实施当局授权程序和应用系统来实现既定成效。[3]四者在实现组织目的和价值基础上相互补充、相互促进。 　　严格意义上，大学治理与大学管理相对应，而大学管理作为领导和管理高等教育机构的结构和进程，根据地位和作用又可细分为高层管理者、中层管理者和基层管理者。其中高层管理者即领导者，以校长为代表，指的是那些由特定治理机构在特定时期内选举产生的人并对机构的整体战略定位和成功负有责任。[4]同时，高等教育机构中存在着两种类型的管理者：一种是管理学术院系或单位（主要是教学、研究或二者的结合），另一种是管理服务性部门如图书馆或膳宿或不动产等。前者一般被认为是学术管理者（academic managers），后者往往被认为是行政管理者（academic administrators）。[5]也就是说，行政管理者是公共事务的管理者，承担着公务责任并具有组织能力[6]，通常受雇于大学的某个特定职位（如营销经理或招生主任），他们需要向以校长为首的管理团队或执行团队（包括副校长、副教务长）报告并对结果负责。 　　然而，无论是哪种观点，都受到不同文化和发展阶段的影响。相比之下，西方率先完成现代性（强调理性和科学化管理），现在强调后现代性（强调民主和共享共治，即治理）；而在中国，前者尚未完成，后者问题已经显现，所以二者需要共进，故多用广义的治理概念，即持“包含关系”的观点，甚至还有不少持有只讲治理的“替代关系”观点。本文拟对西方学者关于二者概念及其区别与联系的观点进行梳理，旨在开阔视野，丰富对大学治理、大学管理等概念的认识。 　　二、大学治理与大学管理的基本涵义 　　从历史上看，治理的狭义概念是一直存在的。英语中的治理（governance）可以追溯到古拉丁语和古希腊语中的“操舵”一词，原意主要指控制、指导或操纵。时下，学者们普遍把治理定义为一种管理机制，如詹姆斯?罗西瑙把治理定义为：“一系列活动领域的管理机制，它们虽未得到正式授权，却能有效发挥作用，既包括政府机制，但同时也包括非正式、非政府的机制；随着治理范围的扩大，各色人和各类组织等得以借助这些机制满足各自的需要，并实现各自的愿望。”[7]或是一种统治过程，如格里? 斯托克认为：“治理意味着一种新的统治过程，意味着统治的条件已经不同于前，或是以新的方法来统治社会，其本质在于，它所偏重的统治机制并不依靠政府的权威和制裁，它所要创造的结构和秩序不能从外部强加，它发挥作用，是要依靠多种进行统治的以及互相发生影响的行为者的互动。”[8]或是一种管理过程，如罗伯特?罗茨认为：“治理指的是一种新的管理过程，或者一种改变