大学生手机成瘾程度的差异性研究.docVIP

大学生手机成瘾程度的差异性研究 　　摘要：本文以上海6所高校的1000多名学生为研究对象，将被测者分为手机成瘾组、手机依赖组和非手机成瘾组三个程度，从在校情况、家庭情况及手机消费习惯三个方面对以上三个程度进行差异性研究，得出在学习情况、校园文化活动、是否谈恋爱、家庭所在地、家庭背景、与父母的关系、所用手机价位、平均每天使用手机的时长、平均每月手机直接消费价格等维度上，手机成瘾程度有显著差异。 　　关键词：大学生；手机成瘾；程度；差异性 　　中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）15-0062-02 　　随着时代的不断发展，手机已成为必不可少的通讯工具，尤其是对大学生而言，手机除了用于和亲人、同学联系外，更是获取外界信息、娱乐休闲的必备产品。然而，手机在为学生带来便捷的同时，也显露出许多弊端。通过对大学生手机成瘾程度的差异性研究，使大学生更加清晰地认识到手机成瘾的危害性，从而健康使用手机。 　　一、研究对象与方法 　　本研究采取问卷调查法，随机选取上海6所高校的部分学生为调查对象，进行抽样调查，发放问卷1320份，回收有效问卷1226份，回收率为92.8%。运用spss对问卷进行结构效度分析，得出KMO值为0.9150.7，说明结构效度较好。采用再测信度的方法，测得问卷信度系数为0.8960.800，表明问卷信度较高，稳定性较好，符合统计研究的要求。 　　对于手机成瘾的界定采用由熊婕等人编制的《大学生手机成瘾倾向量表》（MPATS），该量表共16个项目。根据问卷统计分析，16个项目的总体平均数M为44.4，标准差s为14.1，根据统计学标准将总分大于M+S的组定义为手机成瘾组；将总分小于M-S的组定义为非手机成瘾组；M-S～M+S之间定义为手机依赖组。进一步分析得出，调查者中13.8%的大学生为手机成瘾者，66%的大学生为手机依赖者，20.2%的大学生为非手机成瘾者。由此可见，近80%的大学生都对手机有依赖感。 　　二、大学生手机成瘾程度与在校情况的比较分析 　　1.手机成瘾程度在学习情况上有显著差异。数据显示，在学习成绩方面成瘾组、依赖组、非成瘾组平均绩点在3.5以上的分别占19.5%、20.5%、31.0%；3.0―3.5的分别占37.3%、37.0%、38.3%；2.5―3.0的分别为22.5%、26.6%、22.6%。可见，平均绩点3.5以上的高分生在非成瘾组中的比例明显高于其他两组；平均绩点2.5以上的成瘾组只占到79.3%，而非成瘾组却占到了91.9%。经卡方检验P=0.0010.05，即存在显著性差异。因此，手机成瘾程度对学生的学业有较大影响，且成反比关系，手机成瘾程度越深，学习成绩越弱。 　　2.手机成瘾程度在参与校园文化活动情况上有显著差异。在是否参加校园文化活动方面，表示“有去过”和“偶尔会去”的各组并未有太大差异；表示“从来不去”的，成瘾组为13%，依赖组为4.6%，非成瘾组为2.8%；有41.4%的成瘾者表示“每次都去”或“一般都去”，依赖组的比例为37.9%，而非成瘾组的比例为52.9%。可见非成瘾组的大学生更愿意参加校园文化活动，但在是否在各部门任职上并无显著差异（P=0.4100.05）。 　　3.手机成瘾程度在是否谈恋爱上有显著差异。在手机成瘾者组中，有52.7%的受访者表示自己正在谈恋爱；在手机依赖者组中，有41.9%的受访者表示自己正在谈恋爱；而在非成瘾者组中，仅有27.8%的受访者表示自己在谈恋爱。可见大学生谈恋爱提高了手机的利用率，对手机成瘾会起促进作用。 　　三、大学生手机成瘾程度与家庭情况的比较分析 　　1.手机成瘾程度在家庭所在地上有显著差异。来自农村的大学生中有18.2%的学生为手机成瘾者，高于来自城市和乡镇的12.5%与12.8%；来自乡镇的大学生中有71.2%的学生为手机依赖者，高于来自城市和农村的64.5%与64.8%；而来自城市的大学生中有23%的学生为非手机成瘾者，高于乡镇和农村的16%与17%。经卡方检验P=0.0150.05，即存在显著性差异。可见，来自农村的大学生比来自城镇的大学生更容易产生手机成瘾。 　　2.手机成瘾程度在家庭背景上有显著差异。在对家庭背景的调查中，选择“和父母双方生活在一起”的占82.7%，选择“只和父母中的一方生活在一起”的占11.4%，选择“父母都不在身边，和祖父母生活在一起”、“自己一个人生活”的比例较少。“和父母双方生活在一起”的有12.2%为成瘾者，67%为依赖者，20.8%为非成瘾者；“只和父母中的一方生活在一起”的则有27.1%为成瘾者，56.4%为依赖者，16.4%?榉浅神?者。因此，父母离异的家庭更容易使大学生产生手机成瘾。 　　3.手机成瘾程度在与父母的关系