新竹供油中心S15 油槽底板防蚀工程事故探讨.PDF

新竹供油中心S15油槽底板防蝕工程 事故探討 作者姓名：劉康鎮 服務單位：桃竹苗營業處 一、前言 95年10月31日上午11:50承商宇鶴公司執行新竹供油中心S-15 燃料油槽FRP塗裝工程時，因槽內施工區起火，槽內人員3名中之1 人於逃避時滑倒，且被火灼傷面積約40% ，其餘2人則平安脫困。 二、事故現場人員、設備及作業之描述 （一）油槽施工現場如右 示意圖。 圖1 （二）槽內3人，葉員以雙手鋪設FRP(玻璃纖維強化塑膠，fiber 塗料，再塗佈於FRP上，其中塗料之混合比為 15公斤環氧樹 脂漆與5公斤硬化劑，環氧樹脂漆的主要成份為環氧樹脂 (epoxy)、溶劑(二甲苯及甲基異丁酮)及填充料，而硬化劑的 主要成份為聚醯胺樹脂(polyamide)、溶劑(二甲苯)及填充 料。 （三）事故油槽內的作業設備及器具僅有3個塗料料桶、2根滾輪 刷及2盞燈具，另外在油槽底部的清掃孔裝有排風機持續抽 氣，上述設備的位置如圖l所示。其中圖l中的耐壓防爆型 燈具功率為lOOOW(110V)，而非防爆型燈具功率則為 400W(110V)。 三、現場不安全管理分析 （一）局限空間作業未執行連續環境測定。 （二）局限空間作業有使用一具非防爆機具。 （三）防蝕塗裝作業，使用含有高揮發性且易燃之二甲苯。 （四）本案油槽施工時已打開槽頂通風口、槽壁人孔及清掃 孔，但僅能以一具送風機固定於清掃孔送風，其通風量無 法送達油槽內各部。 四、起火原因分析 （一）非人為抽煙引燃 現場勘查並沒有發現煙頭及打火機等物品，且供油中心有良 好的煙火管制，故排除抽煙引起此事故。 （二）非電氣火花引燃 槽內的電氣用品僅2盞燈具。一盞為防爆燈，此燈外觀上沒 有火焰燒灼痕跡，另一盞非防爆燈，雖然其部分電線絕緣包 覆層被燒毀，但其金屬電線並沒有任何鎔融狀及斷裂現象， 且此燈的插頭在槽外，插頭上亦沒有鎔融狀(電線走火的特 徵)，故排除電線走火引起此事故。 （三）非撞擊火花引燃 槽內金屬物質僅有塗料料桶及滾輪刷的金屬連桿，但在金屬 連桿上並沒有發現明顯的撞擊高溫氧化現象，故排除撞擊火 花引起此事故。 （四）非靜電引燃易燃性蒸氣 據勞工安全衛生研究所進行之模擬實驗指出，當以滾輪刷滾 動FRP上的塗料時，其靜電壓並無大幅度變化致足以產生靜 電放電現象，最大靜電壓僅達1 kV，故排除靜電引起此事故。 且當天相對濕度在百分之60以上，產生靜電可能性更低。 （五）起火原因判斷為：燃燒三要素之起火可燃物質，疑似為塗裝 用溶劑中受高溫的二甲苯蒸氣 ，及照明用電線、環氧樹脂熱 裂解所產生的可燃性氣體。提供高溫的熱能來源，可能有下 列4個: 1.環氧樹脂漆與硬化劑混合產生的放熱性反應。 依勞工安全衛生研究所進行擬絕熱分析實驗，於室溫 (23.5℃)下，依正常使用比例混合本事故所使用的環氧樹 脂漆及硬化劑(重量比3:1)，觀察在沒有外界熱源供應的 條件下，混合時間與混合塗料系統的溫度關係，實驗結果 如圖2，印證環氧樹脂漆與硬化劑混合有明顯的放熱現象， 直到 62.5分鐘時，系統溫度達最高值 (l77.0℃)。 圖2 2.長時間光照作用所提供的熱能。 依勞工安全衛生研究所進行實驗分析，FRP有塗覆塗料情 形下，照射20分鐘時，電線側下方之溫度即可達117℃。實 驗結束後，FRP表面呈現嚴重的焦黑。此顯示FRP有塗料會 大幅提升被照射面溫度，該所認為其原因之ㄧ可能為塗料本 身的放熱反應所致，另一個原因亦可能為塗料吸收能量的能 力較佳，而吸收的能量將造成溫度上升。 3.電線造成的些許過熱。 勞工安全衛生研究所以電線截面積1.25mm2及0.7