教师辅导与管教学生案例研析.ppt

法律界限案例： 2011年3月彰化縣二林一名國小女老師，在課堂上丟板擦管教學生，不慎砸中一名學生左眼造成失明，家長提出國家賠償訴訟，法官認為女老師「丟板擦」屬於執行公權力，因此判決學校應該賠償111萬，讓校方無法接受，不過最無辜的是女童，不只左眼全盲，身心更嚴重受創。 法理界限案例：（比例原則） 2005年4月彰化縣福興鄉福興國中有位教師所收教材費一萬多元不翼而飛，為了抓「小偷」，校方緊急把全校二千多名的學生集合到操場，當場檢查，並要求偷兒自首，校方「一竿子打翻一船人」的作法引發爭議。  法理界限案例：（比例原則） 2007年12月台北市螢橋國中教師雷作富，升旗時搜學生書包查違禁品，遭陳姓女學生及陳父以侵犯隱私權為由求償一百萬元，台北地院審理認為，老師為維護校園秩序與學生安全搜書包，屬行使教師「生活指導權」裁量範圍，符合比例原則，若真侵害學生權利，也可「阻卻違法」，判老師不必賠償。 可搜查書包嗎？ ※學生行為：不遵守班級常規〈遲到…〉 ※教師行為： 教師疑似對學生體罰：打手心、罰站… ※結果： 1.學生痛到睡不著，家長投訴，揚言提出 控告。 2.校方和老師登門道歉，家長要求老師寫 道歉書，當作女兒的生日禮物。  其他案例 ※學生行為：一名男同學--- 1.不交作業，不寫功課。 2.ㄧ個多月沒帶餐 盒。 ※教師行為： 1.要同組的其他5個小朋友輪流在全班面前打 他巴掌；有同學下不了手，老師恐嚇「如果 你不打他，我就打你」。 2.罰他雙手合併成碗狀，把飯菜舀進小朋友 手中，學狗吃飯。 ※結果：家長投訴媒體，教師記過乙次。 其他案例：教師要求學生互摑 ※學生行為： 小一學生沒交作業。 ※教師行為： 處罰兔跳100下。 ※結果： 引起家長的不滿，以暴制暴，要求老師簽和解書，並由她6歲的女兒代母受過，也兔跳100下，做為和解條件。 其他案例 ※學生行為： 小五男生長期向班上女同學勒索，導致女學生向家長偷錢。 ※教師行為： 導師知道後以體罰方式處理。 ※結果： 老師被記大過一次。 其他案例五 1.罰站打手臂或手心。 2.捏耳朵或以塑膠棒處罰學生。 3.拍打桌面等。 其他案例：常見的體罰案件 不斷的嘀咕只會帶來反效果 法的分際應守住 做好情緒管理 留意比例原則 在過去視為稀鬆平常的事，如今做來應該有另一番謹慎與省思 注意程序的正義 * * * 鄭裕成 2016.06.28 一名國中生之死 議員指控教師不當管教 四月二十八日，高雄市旗山國中一名學生從學校三樓跳樓身亡，教育局調查認為校方以及教師都沒有疏失責任。但6月7日被高雄市議員陳信瑜踢爆，是因為一名教師不當的管教方式，導致這名學生在全班同學的壓力下尋短。教育局的調查報告連教育局長都不認同，教育局長范巽綠表示應將這位教師送交議處。 旗山國中一名國一學生從學校跳樓身亡，在議員陳信瑜的要求下，教育局的調查報告終於趕在議員質詢前一天出爐。 陳信瑜議員說，她和團隊連夜閱讀報告，發現報告中登載不實，包括事發之後，旗山國中校長花八萬元登報發啟事，撇清責任，但卻在登報啟事中洩露身亡學生的個資，還向媒體透露學生接受憂鬱傾向的輔導次數等等。而在教育局的報告中，認為校方沒有洩露學生個資。 學校的報告和教育局的調查報告都認為校方和教師沒有疏失責任，陳信瑜議員五次前往旗山，訪談教師和學生以及旗山警察分局尋找真相，她說，事發是因為課堂上秩序混亂，老師將氣都出在這名學生身上，花了二十幾分鐘指責他，等到老師教訓完之後，又以當節課所剩不到二十分鐘，不讓學生觀看原本計畫播放的影片，改為自習，「全班同學都不高興，指責這名孩子」。陳信瑜議員直指「這名學生是被逼死的」。 在議員的指證下，高市教育局的調查報告明顯不符事實，連教育局長范巽綠都不認同校方和教師沒有疏失責任。范巽綠說，校方確實不當洩露學生個資，這位教師也必須送懲處及檢討，教育局不願意看到一個年輕生命的殞落，並將以這起案件為戒。 過失傷害之案例：臺灣桃園地方法院100年度審易字第1468號 案情：甲為桃園市某國中三年級班導，民國100年2月21日發覺值日生A未擦拭教室黑板，乃將A帶至教師辦公室外施以管教。命A交互蹲跳達500次，且未適時制止，致A受有橫紋肌溶解症之傷害。 過失傷害之案例：臺灣桃園地方法院100年度審易字第1468號 判決結果：甲因過失傷害人，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算一日。 本件未和解，法官未給予緩刑。 ※學生行為： 國二學生