- 1、本文档共6页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
修改澳门《刑事诉讼法典》强制措施的可行性
修改澳門《刑事訴訟法典》強制措施的可行性
霍嘉誠
回歸前,《刑事訴訟法典》和其他法律的修訂都 一、檢察官委員會和法官委員會的對立意見
是為了法律本地化和平穩過渡的現實需要,所以法典
規範的制度沒有發生太大的變化,而針對訴訟程序整 法官委員會跟檢察官委員會對《澳門基本法》第
體內容的革新卻未曾出現。2010 年,行政長官發表 85 條第 2 款的解釋是對立的。前者認為預審法官在偵
《2010 年財政年度施政報告》 1時,提及將推動法規 查方面的審判職能是原刑事起訴法庭的制度核心內
的草擬或修訂工作,而於同年年底發表的《2011 年財 容,應按《澳門基本法》的規定繼續保留,否則就是
政年度施政報告》2 也表示《刑事訴訟法典》將提請 對之違反;而後者則認為法條只規定制度繼續保留,
進入立法程序。經過漫長的程序,立法會終於在 2013 不代表具體的訴訟制度絲毫不能改變。
年通過新《刑事訴訟法典》,於2014 年 1 月 1 日生效。
雖然新《刑事訴訟法典》文本已被確定下來,但筆者 (一) 檢察官委員會的意見
相信當中仍然存在不少值得探討的問題。其中,仍然 檢察官委員會認為,有人質疑修改法官採取強制
未得到解決的問題就是令訴訟程序變得繁複的原刑 措施權限就是違反《澳門基本法》的觀點是錯誤理解
事起訴法庭的制度,需要被簡化的理由是源於《澳門 《刑事訴訟法典》。第一,《澳門基本法》的有關規定
基本法》對澳門特區法律的要求,根據《澳門基本法》 只是對於初級法院內部組織架構所作的具體規範,它
第 29 條第 2 款,“澳門居民在被指控犯罪時,享有 只要求原刑事起訴法庭的制度繼續保留,即該專門法
盡早接受法院審判的權利,在法院判罪之前均假定無 庭及其原有法律地位應維持不變;第二,該規定不應
罪。”刑事訴訟不斷拖延對嫌犯、司法機關和其他刑 當被擴大理解為一切與刑事起訴法庭相關的具體訴
事訴訟主體都是沒有益處的。立法會在討論本次修法 訟制度不得作出任何適當調整;第三,若在《刑事訴
時,法院、檢察院和律師公會應要求就修改《刑事訴 訟法典》修訂中,以保留刑事起訴法庭法官大部分職
訟法典》發表法律意見。而法官委員會和檢察官委員 權、維持其在刑事訴訟中保障人權的重要地位為前
會就建議修改強制措施的部分發表了完全對立的法 提,對相關制度作出適當、適度的調整和修訂,不僅
律意見。事實上,令兩委員會產生對立見解的根源是 不會抵觸《澳門基本法》,而是回應司法體制發展的
源於《澳門基本法》第 85 條第 2 款︰“原刑事起訴 要求,對《刑事訴訟法典》的進一步落實和執行。3
法庭的制度繼續保留。”基於此,筆者總結了兩個疑
問︰第一是原刑事起訴法庭的制度繼續保留等於原 (二) 法官委員會的意見
封不動?可否被修改或取消?第二是如果制度可被 法官委員會針對檢察官委員會發表了相反意
修改,在《澳門基本法》的框架下應該怎麼改? 見。第一,刑事起訴法庭的核心內容分別是在刑事偵
查、起訴過程中行使之司法權,當涉及人身自由和權
澳門大學法學學士
@ DHJ @
《“一國兩制”研究》2015 年第 3 期(總第 25 期)
利時,應由預審法官作出決定;第二,在制定《澳門 有別於解釋一般法律的。憲法解釋是指根據憲法的原
基本法》時,基本法起草委員會接納了前立法會主席 則與精神,採用一定的方法,對憲法的規
文档评论(0)