乔丹案中的法律问题分析.PDF

“乔丹案”中的法律问题分析 朱雯 著名篮球运动员迈克尔·乔丹（Michael Jordan ）于2012 年 2 月 23 日通过其发言人向 公众发出了一项声明，欲针对乔丹体育公司未经其许可将其与其子的姓名的中文译称注册在 体育用品上作为商标的行为提起诉讼。乔丹本人表示“这次的诉讼并非是出于金钱的考虑， 而是关于道德层面，关于对自己姓名的维护”。声明一出，瞬时间激起千层浪，媒体中关于 乔丹体育是否侵犯迈克尔·乔丹的姓名权，乔丹体育是否违反《反不正当竞争法》，迈克尔·乔 丹为何在乔丹体育申请 IPO 的关键时刻发表上述声明，以及对中国本土制造业的畸形发展 模式的争议和评论层出不穷。 一、案情简介 本案的一方当事人为美国公民迈克尔·乔丹（Michael Jordan ）（以下简称“乔丹”），外 号“飞人”（Jumpman ）他是前NBA 篮球运动员，曾率领芝加哥公牛队夺得 6 次 NBA 总冠 军，是有史以来最著名的篮球运动员，在世界范围内享有很高的知名度，在上世界 80 年代 开始在中国逐渐广为人知。本案的另一方当事人是乔丹体育股份有限公司（以下简称“乔丹 体育”），其前身是一家位于福建省晋江市的体育用品作坊，于 2000 年改制成为乔丹体育股 份有限公司，目前已成长为一家年产值 30 亿元的企业。从 1991 年起，乔丹体育及其前身就 先后将“乔丹”、“QIAODAN ”以及一个男性篮球运动员的图案注册为商标，不仅如此，乔 丹体育还将乔丹的两个儿子的名字也注册了商标。继 2 月 23 号的声明，2 月 24 号乔丹表示 已经向中国的法院提起诉讼；3 月初，乔丹的发言人对外宣布上海市第二中级人民法院已经 受理了本案。 二、争议问题 （一） 外国人的姓名权能否受中国民法的保护。 有观点认为，我国法律不保护外国人的姓名权，理由在于《民法通则》规定的适用对象 是中国公民和在中国领域内的外国人、无国籍人，《涉外民事关系法律适用法》也在其15 条中规定，“人格权的内容，适用权利人经常居所地法律”。本文认为，人格权的保护，不能 仅限于中国公民和在中国领域内的外国人、无国籍人。理由在于，首先，从《民法通则》到 《侵权责任法》乃至《精神损害赔偿司法解释》中关于适用对象的用语机不统一，《民法通 则》使用的是公民，《侵权责任法》规定的是民事主体，而《精神损害赔偿司法解释》采用 的是自然人。可见我国的民事法律并未将适用对象仅仅局限于中国公民，对于民事法律关系 的当事人应当采广义解释，既包括中国的自然人和法人及其他社会组织，也包括与中国民事 主体发生民事法律关系的外国自然人、法人及其他社会组织；其次，随着中国开放程度的加 深，会有越来越多的外国人来到中国，在中国境内发生人格权纠纷的几率也会逐渐上升，作 为以平等为首要原则的民法如果不能对合法权益遭受侵害的外国人也给予司法救济，从法理 上难以解释，而且这种国籍保护主义也可能给在外国的中国公民寻求外国司法救济带来困 难。再次，随着文化体育产业的全球化，越来越多的外国人被中国人广泛熟知，如果不对他 们的姓名权给予合理的保护，就可能纵容恶意抢先将他人姓名注册为商标和知名度“搭便车” 的行为，事实上，在中国抢注外国名人姓名的行为屡见不鲜，诸如“林书豪”等早已被抢注。 这种现象的多发并不利于市场秩序的维护和自主品牌的创立。上海市第二中级人民法院的受 理，一定程度上表明，法院认可外国人的姓名权在中国应当得到保护。 （二） 乔丹提起诉讼的法律依据。 以下分析是基于上述关于外国人姓名权应当受到保护的观点论证成立的前提下进行的。 1. 《民法通则》。《民法通则》在其第99 条中规定了民事主体的姓名权和名称权，“公民 享有姓名权， 有权决定、 使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”。 其第 120 条又规定了侵害人格权的民事责任，“公民的姓名权、 肖像权、 名誉权、荣誉权 受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失” 2. 《侵权责任法》。《侵权责任法》在其第2 条列举规定了受保护的民事权益，其中就包 括“姓名权”。同时依据其第 6 条和第 15 条的规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应 当承担侵权责任”，侵权责任的方式主要包括“（1）停止侵害；（2 ）排除妨碍；（3 ）消除危 险；（4 ）