失衡与矫正-贪污罪与盗窃罪入罪数额探讨!.pdfVIP

2017年第2期 黑龙江省政法管理干部学院学报 No．22017 of (总第125期) Journal AdministrativeCadre ofPoliticsAndLaw Heilongjiang College (SumNo．125) 失衡与矫正：贪污罪与盗窃罪人罪数额探讨 种政 (中央财经大学法学院，北京100081) 摘要：2016年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的贪污罪3 万，20万，300万的数额标准的依据尚不明确，与盗窃罪的数额标准之间几十倍的差距也存在较大争议。贪污罪定罪标准的经 济依据以城镇居民可支配收入最合适。社会依据则以“正三角形”酌犯罪分布最合适，贪污罪定罪数额设置为可变动数额标 准比较合理。从贪污罪、盗窃罪犯罪对象、现实犯罪状况、法经济学、主观恶性、危害社会秩序的方式等角度出发，盗窃罪较贪 污罪缩小犯罪圈具有合理性，但根据“财产生存利益”理论，以城镇居民家庭平均剩余财产作为盗窃罪定罪数额的依据．盗窃 罪的定罪数额已远落后于经济发展，与贪污罪定罪数额之闽的悬殊差距趋于病态，亟须纠正。 关键词：贪污罪；盗窃罪；定罪数额；城镇居民人均可支配收入；财产生存利益 中圈分类号：D914。3 文献标志码：A 文章编号：1008—7966(2017)02—0020—04 不断上升的趋势，货币购买力不断下降，单位货币所体现的 一、贪污罪定罪量刑数额标准依据之考量 社会危害性也在不断降低，因此应当使用物价指数(CPI)去 折算犯罪数额，犯罪经济价值=已认定的犯罪数额÷居民消费 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑 价格指数上涨率¨J。但是，贪污贿赂罪的最低数额应当以当 事案件适用法律若干问题的解释》(下文简称《解释》)解决 今的经济情况为标准。1997年《刑法》第383条中规定的 了自刑法修正案九》施行以来，司法实践中存在的贪污贿赂 5000元所包含的经济情况，既包括了这5000元人民币在当 罪入罪与量刑的数额问题。《解释》将《刑法》第383条中的 时的购买力，也体现当时人民的收入水平，如果仅仅考虑消 “贪污数额较大”、“贪污数额巨大”、“贪污数额特别巨大”三 费者价格指数，即货币的通货膨胀，那就等于只考虑了按照 档标准具体为3万元不满20万元、20万元以上不满300万1997年人民的收入水平在如今拥有怎样的消费能力，而忽略 元、300万元以上。但数额标准的制定依据尚需迸一步明确。 了整个社会居民收入提高、生活水平提高的背景。更何况我 1997年的《关于(中华人民共和国刑法(修订草案))的说明》国CPI中食品权重过高，居住费用和医疗费用权重过低，不 中对立法依据的表述为“随着几十年来我国政治、经济和社 能客观反应物价变动情况，没有真实反应通胀水平悼J。 会生活的发展变化，出现了许多新情况、新问题，发生了一些 “人均国民生产总值说”认为以案发时案发地国家统计 新的犯罪行为，为了适应与犯罪斗争的实际需要，有必要对 部门公布的当地上年度人均国民生产总值为基数，计算犯罪 刑法进行修订、补充、完善”，后面针对贪污贿赂罪的说明为 数额HJ。“城镇居民人均可支配收入说”认为，要以城镇居 “根据情况的变化，将原贪污贿赂犯罪法定最低刑的数额两 民可支配收入为基础，再考虑通货膨胀、人民币购买力等因 千元以下修改为五千元以下，法定最高刑的数额五万元以上 素。指出2013年城镇居民可支配收入为26955元，综合考 修改为十万元以上”，可以看出刑罚变动的依据主要为经济 虑应将贪污受贿犯罪的定罪数额设置为3万元Mj。“地区收 因素和社会因素。明确贪污罪定罪量刑标准的经济依据和 入比例说”认为规定财产性数额标准，应当坚持平等性原则、 社会依据，有