《心理学报》审稿意见与作者回应题目：声符和义符在形声字语音、语义.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：声符和义符在形声字语音、语义提取中的作用 作者：张积家，王娟，印丛 第一轮 审稿人1 意见： 该研究使用眼动技术记录了读者在汉字加工中的注视位置和注视时间。结果发现，无论任务 （语音、语义判断任务）,无论部件结构（SP、PS 形声字）,读者更多更长地注视声旁。首点 落入时间的位置在语音任务中偏右,在语义判断任务中偏左。作者认为声旁在形声字加工具 有注意资源优势,读者存在着“左侧释义、右侧释音”的正字法意识。利用眼动技术研究部件 的加工,有新意,数据分析基本合理。 意见1：作者下结论说“不存在着部件的空间位置的注意偏好”，这样的结论未免太武断。对 声旁的偏好和对空间位置的偏好可能共同起作用。实验1 中，SP 字左右部件的总注视时长 百分比分别为0.11 和0.89，PS 字左右部件的总注视时长百分比分别为0.59 和0.41 。确实地， 读者的注意受到了声旁位置的调节。作者于是下结论说“不存在着部件的空间位置的注意偏 好”。但如果不考虑形声字类型，将两种字形条件的数据合并，则右部件吸引了更多的注意 资源。这种右侧的偏好可能是：1)语言学因素的影响( 比如声旁携带更多的信息) ；2)人类在 阅读过程中注意倾向的影响( 比如阅读方向是从左往右) 。虽然作者倾向于把右部件的优势解 释为前者：声旁更高概率地出现在汉字的右侧，使读者的注意右侧。 回应：对结论进行了修改。但作者以为，阅读过程中的注意倾向似乎不能成为一个解释的原 因，因为阅读方向是从左到右，所以，即使是SP 汉字，被试按理也应该更多地注意左部件； 部件的面积大小可能成为一个影响因素，但它又与声旁结合在一起，因为相对于义符而言， 声旁的面积一般要大一些。在讨论中做了新的说明。 意见2 ：眼动数据分析中，实际上涉及两个因素：形声字类型和部件空间位置。2×2 设计的 统计检验时，应该报告交互作用的显著情况。作者在文中将SP 和PS 条件拆开分别做了两 次T 检验，没有报告形声字类型×部件位置两种因素的主效应和交互作用，这是不合适的。 回应：审稿人的意见具有合理性。所以没有采用方差分析，没有报告形声字类型与部件空间 位置的交互作用，主要是因为本研究主要采用眼动指标，包括总注视时长比、注视点个数比 和首注视点序数，反应时只是作为一个补充。采用上述眼动指标不适合做方差分析。因而就 一致地采用了T 检验。 意见3 ：实验程序是让被试看中央“十”字,空屏过后出现汉字。读者在汉字出现之前并不能预 期下一个字是SP 结构还是PS 结构（作者在实验1 也没有交代刺激是否随机呈现）。因此, 首次落入汉字的注视点应该基本位于字的中央。声旁在汉字中占据了更大的空间,汉字的中 心坐标位置落在声旁的区域。因此,汉字出现之后,首次注视点必然更多地落在声旁上。“声旁 在形声字加工具有注意资源优势”,这样的结论可能不是被试的自主选择和认知加工导致的, 而是实验程序的原因。 回应：120 个汉字刺激是随机呈现的。研究不仅考察了注视点个数比和首注视点序数，还考 察了首点落入时间和首点位置偏移。结果表明，无论是在语音任务中还是在语义任务中，两 类不同类型汉字的首点落入时间差异显著，SP 汉字均快于PS 汉字，但两类汉字的首点位置 偏移差异却不显著：在语音任务中，SP 汉字和PS 汉字的首注视点均位于优先关注区域的中 心偏右处；在语义任务中，两种类型的材料的首注视点均位于优先关注区域的中心偏左处。 这说明，实验结果主要是由于被试的自主选择和认知加工导致，实验程序未发生重要影响。 意见4 ：“大脑的左半球(left hemisphere,LH)具有语音加工的优势,右半球(right hemisphere,RH) 具有词形加工的优势。”本文对实验结果和半球加工关系的讨论不够清楚,是否有前人的文献 支持。 回应：在讨论部分增加了相关的讨论，提供了相关文献。 意见5 ：实验设计中最好提供一下部件的频率和笔画信息。 回应：提供了部件的笔画信息。由于没有找到权威的部件频率表，所以无法提供部件频率的 信息。另外，在Hsiao Liu(2010) 的类似研究中，作者也未提供部件频率，只提供了整字频 率和笔画数。(参见Hsiao,J. H., Liu,T. Y. Position of phonetic components may influence how written words are processed in the brain: Evidence fr