有关C++类继承和异常保护的一点笔记.docVIP

有关C++类继承和异常保护的一点笔记 Lightning[0GiNr] 前些天KsSuperGraphEx的BUG很是晕人，其崩溃原理也比较罕见，特发文存档。 下面是一些代码： // VC: Debug #include stdio.h class CData { public: CData(int nData) { if(nData == 0) throw DATA == 0!; // 当传入参数为0时直接抛出异常 m_nData = nData; } protected: int m_nData; }; class CBase { public: CBase(int nData) { m_pData = new CData(nData); // 没有设置异常处理器，异常会被抛向上一层函数调用。 } CBase(){} // 被CApp类使用。 ~CBase() { if(m_pData != NULL) delete m_pData; } protected: CData* m_pData; }; class CApp : public CBase { public: CApp(int nData) { m_pData = new CData(nData); } // ~CBase() 不需要，因为基类可以负责处理 }; int main(void) { try { CBase(0); // 成功捕获异常！ } catch(const char* pszError) { printf(ERROR: %s\n, pszError); } system(pause); return 0; } 程序输出为ERROR: DATA == 0，异常被成功捕获。 但是，我们真正的问题是，把main函数中的CBase(0)语句换成CApp(0)后，程序却直接崩溃掉了！ 从表面上来看，CApp是CBase的子类，而且构造函数也是照着CBase抄的。那为什么会crash呢？ 在崩溃的时候用VC调试器中断下来，断在这里： ~CBase() { if(m_pData != NULL) delete m_pData; // m_pData == 0xCCCCCCCC } 显然m_pData没有被正确初始化。不过既然是断在了CBase中，问题应该就是CBase中的了，可为什么最初我们的CBase(0)语句没有导致崩溃呢？ 通过“调用堆栈”，可以看到函数的调用情况是这样的： operator delete(void * 0xcccccccc) line 47 + 3 bytes CBase::~CBase() line 32 + 17 bytes SIZETEST! CApp::CApp(int) + 11256 bytes 也就是说，当CApp类中的m_pData初始化失败时抛出异常后，会先执行基类的析构函数，而m_pData的值仍然是未初始化前的0xCCCCCCCC，这时在DEBUG版本中if(m_pData != NULL)起不到任何作用，所抛出的Access Violation 异常不会被我们只捕获const char* 的catch块拦截到，因而程序崩溃。 但是，如果是CBase，情况就不同了： operator delete(void* 0013ff68) line 47 + 3bytes SIZETEST!CBase::CBase(int) line 26 如果是CBase自己异常，那么它并不会调用自己的析构函数，这样异常就可以被捕获了。 如何解决CApp类中的问题呢？我们这以这样： CApp::CApp(int nData) { m_pData = NULL; m_pData = new CData(nData); } // 这样CBase::~CBase中的if判断就可以防止错误的发生了。当然CApp::CApp(int nData)的那两条语句也会得比较古怪。