act设计流程-ID创意阶段团队设计流程及案例分析346.docVIP

ID创意阶段团队设计流程及案例分析 图1原流程图 图2 创意阶段团队设计流程图 项目名称：安科讯模拟电视 项目组成员：陈兴博，于海山，杨晶，陶盈，李瑾鹏，李俊涛，郑皓 时间：2006.7.11（08:40am---4:30pm） 1.设计输入： 项目主管介绍项目基本信息，该产品为家居和车载两用的小型模拟电视，上面有7个按键一个指示灯。明确设计要求： A.模具成本要求：均按上下壳设计，在不影响审美的情况下尽可能降低模具成本。 B.底座设计：各系列均使用相同的底座，参照样品设计。 C.风格一致：所有机型的设计风格应一致，分4：3和16：9两个系列，各系列应尽量采用相同的布局，且尽可能考虑使用相同的部件。 D.机壳支架部分所有机型采用相同的设计。 组员对设计输入的内容展开讨论，排除疑问，但是尽量少地涉及设计风格和解决方案，避免对组员的思路造成局限。 2.设计分析，查阅资料： 这个环节非常重要，设计思路发散的程度取决于此。组员从使用对象、使用方式和产品风格等角度独立思考，逐一分析。通过分析每人得自己的设计方向，提出自己的解决方案。 3.设计中期讨论：（08:40am---10:30am） 由于引入该方法时候，项目已经启动，项目组成员对设计输入内容和设计要求有一定了解，我们直接进入中期讨论的环节。 组员独立分析后，中期讨论可以进一步明确设计方向，为团队创意做铺垫。 设想使用情境： A使用环境：所有居家环境和车载环境，比如可以在厨房中看节目学习做菜；在卫生间内使用 B使用对象：家庭主妇，司机和乘客 C使用方式：有底座可以调节不同的角度，比如车载环境中可以左右调节角度到副驾驶位置，或者根据驾驶员的高矮上下调节角度到合适位置。 确定设计风格： 综合考虑车载环境和家居环境，我们对产品风格的最终定位为“简洁”“亲和”。查阅资料的角度 序号 查阅资料的角度 1 从“车载”产品的角度出发，考虑如何与车内其他产品协调，如何装载 eg 汽车内饰 2 从“壁挂”产品的角度考虑eg 平板电视 3 其他家电产品 eg 吸尘器  设计问题及解决方案： 序号 设计要求（问题） 解决方案 1 在只有上下壳分模的条件下，如何做到造型丰富 在侧面利用分模线和美工槽做出假中框的效果 A面本身造型做丰富，可以考虑分色效果 通过形体穿插做出层次 2 采用什么样的底座机构实现任何角度的旋转 采用球体万向装置 采用水平面和竖直面两个角度旋转的机构 最后讨论结论：不是设计重点，以样品的结构方式为主 4.查阅资料和独立草图：（10:30am---12:00am） 根据所讨论出的方向查阅资料，记录灵感，独立草图，得到一些大形。 5.草图重释：（14:10pm---15:30pm） 将所有草图贴在墙上，每个成员选择有发展前景的草图进行重释，互相启发，帮助团队发散思维。通过两个小时的重释，得到了满满一墙草图。 重释的3种类型： 1.补充型重释 2.修改式重释 3.转换式重释 6.评价：（15:30pm---16:30pm） 将重释后的草图重新贴在墙上，按有步骤的进行评价。 评价的步骤： 为了提高效率，直接抛弃那些没有表达完整形态、零碎的线条图 组员投票，然后对没有获得投票的方案逐个审视，然后在淘汰掉没有前景的方案 对剩余方案进行规类合并，排除特别类似的方案 最后从每个类别中选出1-2个方案，总共得出6种 评价标准：风格是否符合要求，创新性，可用性，设计问题解决的好坏 注：如果效果不明显，将会再次进入“独立草图——草图重释——评价”的循环 7.方案优化与深化（第二天） 由于客户希望看较详细的草图，我们又对选中的六个选出的方案进行细化和优化。 A:小组成员的反馈意见 陈兴博：效果很明显，整个过程思路清晰。 优点：与以往相比，有很大改善。以往单兵作战时，总会在开始的一到两天时间，小组成员普遍反映没想法，一起聊聊天，听音乐慢慢找感觉，好像是在浪费时间。现在根据划分的节点，很容易抓住大家的思路，使成员迅速进入状态。 不足和以后应该注意的问题： 在设计情境的研究上没有下功夫，组员也收集了情境图片但没有充分交流碰撞出火花 要从整个大的流程考虑，草图到效果图再到产品会有很多因素要协调 团队中不同人的角色，团队中成员的关系，整个团队的活力（这些都是充分发挥团队草图创意的基础） 于海山：优点不多说了，整个流程已经很完善，谈谈几个要继续研究的问题。 如何在中期讨论中运用头脑风暴的方法，深入挖掘，使思路更加发散？ 整个头脑风暴绘图过程中，是不是需要一个人（有敏锐的洞察力）去引导和把握，不会使优秀的想法流失？ 做出的设计是不是除了满足客户需求以外，能够创造出一个很激动的、非常有生命力的作品。相对现有的流程来讲，也可以应付客户，也就是说期望团队创意能够创造出真正