wto案例4--日本影响消费胶卷和相纸的措施346.docVIP

日本影响消费胶卷和相纸的措施 一、案情介绍 1996年6月13日，对影响进口胶卷和相纸（以下简称胶卷）的经销、许诺销售和国内销售的日本法律、规章和要求，美国提出磋商要求。美国声称，日本政府通过这些措施给予进口胶卷较差的待遇，违反了GATT1994第3条和第10条。美国还声称，这些措施使美国的利益受损或丧失（非违反性要求）。1996年9月20日美国要求设立专家组。1996年10月16日，专家组设立。专家组裁定：美国没有证明美国引述的日本“措施”（无论是单个还是集体）使23.1（b）意义上的美国利益丧失或受损；美国没有证明美国引述的日本经销措施授予进口胶卷GATT第3条第4款意义上的较差待遇；美国没有证明日本违反GATT第10条第1款公布一般适用的行政裁定。专家组的报告于1998年3月31日分发，DSB于1998年4月22日通过了专家组报告。 1、基本事实 （一）日本的胶卷和相纸市场 本争端涉及进口消费品胶卷和相纸（以下统称胶卷）在日本的经销。 日本对胶卷的约束关税和适用税率的历史情况如下： 胶 卷 相 纸 黑白 彩色 黑白 彩色 肯尼迪回合前（1964） 30%* 40%* 25%* 40%* 肯尼迪回合 （1967） 15.0% 40%* 12.5% 40%* 东京回合 （1979） 7.2% 4.0% 6.6% 4.0% 乌拉圭回合 （1994） 免税 免税 免税 免税 直到1970年至1972年，黑白胶卷一直是日本使用的主导产品。之后主导产品是彩色胶卷。今天彩色胶卷占日本整个消费品胶卷市场的97%，黑白胶卷仅占3%。 日本的胶卷市场有四个供应商，国内两个，国外两个。国内的两家分别是富士和柯尼卡，国外的两家分别是美国的柯达和德国的爱克发（Agfa）。 美国提出，外国的胶卷制造商通过其全资的当地销售机构来经销全部胶卷。三分之二的柯达胶卷卖给了零售商，9%卖给了所谓的二级批发商，剩余的通过与柯达关联的洗印厂。爱克发的当地附属机构销售了90%的胶卷给零售商，其余的卖给了二级批发商。富士将所有胶卷卖给了主要的批发商，批发商再通过地区二级批发商销售。8%通过洗印厂，其余的直接卖给了零售商。柯尼卡通过曾经是独立的照相器材批发商的销售附属机构销售。 根据日本和美国提出的证据，日本的零售商分为三个种类：第一类是传统的照相器材商店，主要销售胶卷、相机和附件，这种商店大约有3万家，销售量占日本市场的一半；第二类是一般的商品商店（包括超市、百货、药店和便利店），约有7万家，销售量占整个胶卷量的三分之一；第三类是其他的零售渠道（包括旅游景点、公园及其他小的渠道），约有18万家，销售整个市场中的其他部分。 （二）与美国请求有关的日本实体和措施 美国提出的请求主要涉及两个政府机构、一些理事会和商会，还有一些具体措施。美国将这些措施分为三类：第一类是经销反措施，美国指称鼓励和便利胶卷市场结构的建立，进口胶卷被排除在传统的经销渠道之外；第二类是大型商店法，美国指称限制胶卷的替代经销渠道的发展；第三类是根据奖购法（the Premiums Law）的奖购限制和误导陈述，美国指称通过限制促进销售对进口不利。美国将这三类措施统称为自由化反措施。 下面就日本的两个机构及其他实体作一介绍。 1． 1967年内阁决定 即《1967年6月关于对内直接投资自由化的内阁决定》，提及了对不公平贸易做法的管制。 2． 日本国际商工部（MITI）和相关事项 （1）产业结构理事会经销委员会：第6期和第7期中期报告 1）1968年第6期中期报告 该报告涉及与经销有关的广泛的问题，主要分为四类：经销人员的加强和现代化；市场条件的调整；实物经销的合理化；实现这些问题的共同基础环境的调整。还列举了下一个五年的经销政策目标。美国认为该报告还涉及了自由化对日本经济可能的不利影响。 2）1969年第7期中期报告 指出经销制度的制度化目标是提高功能和生产率，但具体指明了外国对经销部门的威胁。 （2）1969年交易条件调查报告 指出了外国公司和经销变化，建议政府采取相应的政策，使交易条件合理化。 （3）1970年胶卷交易条件合理化指针 规定了销售合同中的交易条件、货物交付的交易条件、账目清偿的交易条件、派遣雇员 等。 （4）1971年经销制度化促进委员会基本规划 提出有必要将生产到消费的整个经销程序视为一个单一的制度，实现这一制度的效益的 大幅度提高。 （5）经销制度化开发中心1975年手册 （6）大型零售商店法 于1973年10月1日由日本国会通过，1974年3月1日生效。 （7）日本开发银行和中小型企业局 3． 日本公平委员会（JFTC） 该委员会是一个独立的日本政府机构，负责实施反垄断法和奖购法。对本争端来说，有关的法律和采取的措施有以下几个方面。 （1）