认知视角下的“就”、“才”主观性溯源——兼论“就”、“才”句中“了”的隐现.pdfVIP

2012年第 1期 海外华文教育 No．12012 (总第 62期) OVERSEASCHINESEEDUCAT0【N GeneralSefialNo．62 认知视角下的 “就、“才主观性溯源 — — 兼论 “就”、“才”句中“了”的隐现 张 莹 (北京语言大学汉语水平考试中心，中国北京 100083) 摘 要：“就”表 “靠近”及 “才”表 “开始”的本义对 “就”与 “才”意象图式的构建具有重要的意 义。基于本义的意象图式不但解释了 “就”、“才”所体现的说话人主观态度的不同，同时，还对 “就”、“才”前后的动词性成分的 “有界／无界”做出了限定，“就”的后附动词性成分须 “有界”，而 “才”的后附动词性成分可以是 “有界”或 “无界”，这种不一致现象是造成 “就”、“才”句中 “了”隐 现问题的重要原因。 关键词：有界；无界；就；才；了 中图分类号：H193．5 文献标志码：A 文章编号：2221-9056(2012)01-0039-07 一 、 引 言 在时间范畴内，语义前指和语义后指的 “就”、“才”句可以表达说话人除好相反的主观倾向，如： (1)他八点就来了。(觉得早) (2)他到这就八点了。(觉得晚) (3)他八点才来。(觉得晚) (4)他到这才八点。(觉得早) 句 (1)与句 (3)都是语义前指，句(1)中说话人认为 “他八点来”这一动作行为发生得早 ，而句 (3)中说话人认为 “他八点来”这一动作行为发生得晚。句 (2)和句 (4)是语义后指，“就”、“才”句 也分别体现了说话人不同的主观态度。对于这一点，前辈学者已从语义分析、主观量、标记理论等 角度人手，进行了充分的论述 (白梅丽，1987：390；陈小荷，1994：18；李善熙 2003：121；沈家煊， 1999：168)①。 同时，我们也发现，“就”句末尾用 “了”，而 “才 ”句末尾不用 “了”。这是对外汉语教学中学生 常常出现偏误的地方，有经验的教师在向学生讲授 “就”和 “才”的语义时，都会反复向学生强调， “就”、“才”句中 “了”的隐现问题，但是，却很难解释原因(祝东平、王欣，2008：14)。近年来，部分 学者对 “就”、“才”句中 “了”的隐现问题也进行了描写和解释，根据对 “了”的定性我们可将各家观 收稿 日期 ：2011一10—11 作者简介：张莹，女，河南三门峡人，北京语言大学汉语水平考试中心硕士研究生，研究方向为对外汉语教学与认知语法。 基金项 目：“中央高校基本科研业务费专项资金”资助，项 目编号：2012一JbYZ一003。 · 39 · 海外华文教育 点归为以下两类 ：1)“了”是客观的时体标记，有 “了”表示已实现 (史锡尧，1991：18；岳中奇，2000： 19；陈立 民，2005：15；祝东平、王欣，2008：14)。2)“了”是主观量的标记 。陈小荷 (1994：18)和李善 熙 (2003：121)都认为，语气助词 “了”表明前面出现的数量词一般是主观大量，但都未阐释 “了”的 主观性特征与 “就”、“才”句中 “了”的隐现之间的关系。胡建刚(2007：72)指出 “了”表示主观足 量，“才”表示主观差量，二者意义相反，因此不能同现。 虽然 “就”句末尾有 “了”，“才”句末尾无 “了”的观点已被广泛接受，但是通过对实际语料的考 察，我们发现有60．1％的 “就”字句末尾并未带 “了”(详见四)。本文试从 “就”与 “才”的本义出 发，构建时间范畴内“就”与 “才”的意象图式，并据此回答以下问题 ：1)为什么关于 “就”、“才”的以 上 四类句型会表达不同的主观态度?2)进入四类句型的动词性结构需要具备哪些条件，是 “有界” 还是 “无界”?3