公平交易法损害赔偿制度之功能与诠释.pdf

公平交易法損害賠償制度之 功能與詮釋 ─以第三十二條第二項規定為中心─ 黃銘傑∗ 目次 壹、前言 貳、公平交易法之規範原理與損害賠償制度 一、公平交易法之規範原理 二、公平交易法損害賠償制度之特色與類型 參、公平交易法損害賠償制度之功能 一、三倍賠償責任之功能 二、侵害利益制度之功能 肆、公平交易法第三十二條第二項規定之法律性質 一、歸入權 二、不當得利 三、準無因管理 伍、公平交易法第三十二條第二項規定之適用 一、「利益」內涵與舉證責任 二、利益之推估 陸、結語 關鍵詞：三倍賠償、公平交易法、侵害利益、智慧財產權、損害賠償、舉 證責任、懲罰性賠償。 ∗ 日本國立一橋大學法學博士，現任中原大學財經法律學系副教授。 2 中原財經法學 2001 年 12 月 壹、前言 公平交易法 （以下簡稱 「公平法」）第三十一條規定 ：「事業違 反本法之規定，致侵害他人權益者 ，應負損害賠償責任。」本條規 定為公平法上損害賠償制度之基礎 ，條文中不曰「權利」，而以 「權 益」稱侵害客體者 ，實慮及公平法規範之特殊性。蓋 ，雖然公平法 中亦不乏有類似智慧財產保護之規定，例如第十九條第五款有關技 術祕密之保護、第二十條第一項對被普遍認知的表徵之保護以及第 二十四條禁止榨取他人努力成果之行為等1 ；然而，與商標法、專利 法和著作權法等係以國家賦予特定當事人一定期間的專屬排他權， 保護其商標、專利或著作之規範方式不同，在公平法的規範體系中 ， 相關當事人並未取得此種排他性的獨占權 ，當事人之所以受到公平 法的保護，乃是因為該法各實體規範條款係以「禁止規定」之方式， 要求事業不得為特定行為2。在此規範方式下，當事人因此所取得 者，當然非屬權利 ，而是一定的經濟或財產上之利益 ，此之所以公 平法第三十一條之侵害客體，不限於權利 ，而擴及於包含權利、利 3 益在內之「權益」是也 。 1 依據行政院公平交易委員會 （以下簡稱 「公平會」）所頒佈的 「公平交易 法第二十四條之適用原則」四之（二）之 1 規定，此種「榨取他人努力成 果之行為」，其類型具體上有依附他人聲譽、依附他人著名廣告、不當模仿 他人商品或服務之外觀或表徵（但不包含已符合公平法第二十條第一項規 定之構成要件者）等。 2 其中，可能產生爭議者 ，厥為第十八條有關維持轉售價格行為之規定 ， 由於該條文言係以「約定無效」之規範方式，令事業喪失其從事維持轉售 價格約定之誘因。因此，單從文義上而言 ，似與其他「禁止規定」條款尚 屬有間，惟公平會於實務運作上，將本條規定亦當成一般禁止規定加以運 用，故而實際上並無予以區別之必要。有關於此，參照拙著，維持轉售 價格規範之再檢討 ，台大法學論叢29 卷 1 期，台北（1999）。 3 有學者更指出：「公平交易法第三十一條所指之權利乙節 ，應僅指第二十 2 第七期 公平交易法損害賠償制度之功能與障礙 3 上述禁止規定之規範方式，間接影響到公平法整體損害賠償制 度之設計，從而在緊接著前述第三十一條之後的第三十二條規定， 乃有不同於一般損害賠償制度之作法。該條規定不僅於第一項中， 令法院得就故意為違法行為之事業，命為三倍以下之懲罰性賠償； 第二項規定更將賠償額之計算，從賠償權利人之觀點，轉變至針對 賠償義務人，進而要求「侵害人如因侵害行為受有利益者，被害人 得請求專依該項利益計算損害額」4。傳統上，以填補被害人所受損 害及所失利益為重心的損害賠償制度5，因上述公平法第三十二條規 定的存在，似有產生質變之情事。究竟，此一質變因何而生，其實 質內涵、具體功能為何，在解釋、適用上，又應如何為之，令其預 定功能得以發揮至最大效