判断法律行为效力的“三步曲” ——关于法律行为成立、有效与生效的 .pdf

判断法律行为效力的“三步曲” ——关于法律行为成立、有效与生效的问题 柳经纬 法律行为是旨在发生私法效果的意思表示，法律行为能够产生当事人预期的法律效果， ① 此法律效果即是法律行为的效力。 在司法实践中，如何判断法律行为的效力？尤其是判断 一项法律行为是否已经发生当事人预期的法律效果（生效）？这是确定案件性质（案由）的 关键，案件性质的确定又是避免案件审理走入“歧途”的关键。因此，判断法律行为的效力 对于法律的实践具有重要的意义。 法律行为效力的判定有三个阶段，笔者称之为判断法律行为效力的“三步曲”。这就是 成立、有效和生效。 首先看法律行为是否成立问题。法律行为只有成立才能进而谈得上有效和生效的问题， 如果法律行为不成立，有效和生效问题即无从说起。因此，判断法律行为效力的第一步是判 定法律行为是否成立的问题。 法律行为的成立与否是一个事实判断问题，且因法律行为的类型不同而有区别：（1）单 方行为只需行为人一方的意思表示即可成立，无需他人的同意，如遗嘱、无权代理的追认、 瑕疵意思表示的撤销；（2）合同行为（传统民法称契约）不仅要有双方当事人的意思表示， 而且需双方意思表示一致才能成立，仅有一方的意思表示或者虽有双方的意思表示但没有达 成合意，法律行为不成立；（3）共同行为（传统民法称合同）的成立有两种情形：一种需要 各方当事人意思表示达成合意才能成立，如合伙协议或有限公司章程；另一种是按照多数决 的原则只要取得具有表决权的多数同意即可成立，如股份公司的章程、公司股东会决议等； （4）要式行为以完成法定的形式或者约定的形式时成立，如果法定或者约定的形式尚未完 成，法律行为不成立。例如，遗嘱须具备法定形式，按照继承法的规定，代书遗嘱需有两个 以上无利害关系人见证，如果遗嘱人所立的代书遗嘱仅有一个合格见证人，该遗嘱不成立。 又如，当事人约定采用书面形式订立合同，但一方拟定了合同文本并签字，而另一方尚未签 字之前，该合同不成立。（5）要物行为须物的交付才能成立，如借用合同，出借人将物品交 付借用人时合同成立，否则合同不成立。 如果法律行为不成立，不发生后续的法律行为效力问题，一般也不发生责任问题；但在 ①此所谓法律行为的效力指狭义的效力，而非广义的效力。有关法律行为狭义效力和广义效力的区分，请参 考本书《法律行为效力之辨》一文相关论述。 合同法上，合同不成立有可能发生缔约过失责任问题。例如，当事人一方向相对方发出要约 后，在承诺期限内擅自撤销其要约，应按照《合同法》第41条规定，承担合同不成立的缔 约过失责任。 其次看法律行为有效无效问题。在确定法律行为业已成立之后，需要考虑的是法律行为 是否有效。如果法律行为是有效的，才可能产生当事人预期的法律效果。如果法律行为无效， 则不能产生当事人预期的法律效果。因此，判断法律行为效力的第二步是判定法律行为有效 还是无效问题。 法律行为的有效与无效是一个价值判断问题，判定法律行为有效还是无效的标准是《民 法通则》第55条所规定的三项条件：行为主体合格、意思表示真实和内容不违反法律或社 会公共利益。符合该三项条件的法律行为有效，不符合该三项条件的行为属于有瑕疵的法律 行为，其效力依《合同法》的规定，分为三种情形：效力待定、无效和可变更可撤销。这三 种情形与《民法通则》第55条所规定的三项条件之间大致存在着一种对应的关系，兹分析 如下： 第一，《民法通则》第55条规定的第一项条件是“行为人具有相应的行为能力”。依此 规定，行为人欠缺行为能力的行为应认定无效。但依据《合同法》第47条规定，行为人欠 缺行为能力的合同并非绝对无效，而属于效力待定的合同，即该合同本应属于无效，但如果 具备法律规定的条件（法定代理人事后的追认）则可以有效。不仅如此，《合同法》还将行 为主体资格欠缺的行为从欠缺行为能力扩大到其他领域，将无权代理（第48条和第49条）、 无权代表（第50条）和无处分权（第51条）订立合同的情形，都纳入行为主体资格欠缺的 范围，归入效力待定合同的类型。尤其是将行为人无处分权的情形归入主体资格欠缺的范围， 改变了以往将此类合同一概认定为内容违法而无效的做法，具有积极的意义。 第二，《民法通则》第55条规定的第二项条件是“意思表示真实”。依此条件，意思表 示瑕疵的行为，在《民法通则》中被区分为无效和可变更可撤销两种：欺诈、胁迫和乘人之 危的行为属于无效行为（第58条第3项），而误解和显失公平的行为则属于可变更可撤销行 为（第59条）。《合同法》基本改变了这种情形