判断形式的演绎 - 无标题文件 - 国立政治大学.pdf

《國立政治大學哲學學報》第十七期 (2007 年 1 月) 頁51-88 ©國立政治大學哲學系 判斷形式的演繹？ ——論黑格爾邏輯學中的判斷論 史偉民 佛光大學哲學系 摘要 黑格爾《邏輯學》中的判斷論大多被理解為對於傳統邏輯中的 判斷形式的演繹，而對應於康德所提出的判斷表。康德建立判斷表 時並不純然依據邏輯的原則，同時也具有知識論的動機。本文論 證：即使把知識論的動機納入考慮，也不能解釋黑格爾對於判斷形 式的奇特界定；相反地，根據他的界定，所謂的判斷其實指的是某 種表達同一性的命題。本文進一步論證：此一對於判斷的理解與黑 格爾在《精神現象學》〈前言〉中對於判斷的批判一致。 關鍵詞：黑格爾、邏輯學、判斷、思辯命題 52國立政治大學哲學學報 第十七期 壹 黑格爾稱他的《邏輯學》的第三部份為「概念論」，其中包含 了三個環節：主觀概念、客體與理念。主觀概念這個環節又區分為 三個環節：作為概念的概念、判斷、推論。此一區分大致與傳統邏 輯理論一致。其中的判斷論則包含了四個部份，在《邏輯學》中， 黑格爾把這四個部份分別稱之為定在判斷 (das Urteil des Daseins) 、反思判斷、必然判斷與概念判斷，《哲學科學百科全書》 則以「質的判斷」一詞取代了「定在判斷」。固然康德也提供了四 種分類判斷的方式 —— 質、量、關係與模態，但是黑格爾所使用分 類方式並不出現在康德的判斷表中；無論如何，這似乎僅只與稱謂 有關，而不牽涉到內容的差異。以定在判斷為例，黑格爾在此一範 疇中處理了肯定、否定、無限三種判斷，而反思判斷則包括了單稱、 偏稱與全稱判斷，這又和傳統邏輯的判斷表一致；就其他兩種判斷 而言，情況並無不同。看起來，黑格爾的判斷論所處理的正是傳統 邏輯所謂的判斷。 根據黑格爾自身的陳述，似乎也可以得到相同的結論。在《哲 學科學百科全書》之中，他認為「一般的」邏輯僅只包括了思想律、 應用邏輯中有關認知的理論以及「那些作為整體的第三部份的一部 1 所謂「整體的第三 份出現在這裡」的材料（VIII §162 ，註釋）， 部份的一部份」，指的是《邏輯學》中「主觀概念」的環節。在他 看來，傳統形式邏輯的內容僅限於矛盾律和一些與判斷的換位與推 論形式有關的命題，並且： 1 本文徵引黑格爾時依據《理論作品版》 （Hegel ，1986 ），以一個羅馬數字表示此 一版本的冊別，其後的阿拉伯數字則是引文的頁數，然而在徵引《哲學科學百科全 書》時，則註出節數。 判斷形式的演繹 53 那些自身在其中出現的形式、以及它們更進一步的規定似 乎只是歷史地被蒐羅起來，而未曾針對它們是否在且為己 地為真受到批判。是以舉例言之，肯定判斷的形式被視為 在己地充份正確的某［ … ］(VI 268) 。 黑格爾在此提到了換位的規則與推論的形式，這似乎表示他的確意 圖處理傳統邏輯研究的對象，而他自己的理論其實根源於傳統理論 的不足——例如傳統邏輯並未能闡明判斷與推論形式之間系統性 的關聯，而只能憑藉經驗歸納地羅列出這些形式。 再從黑格爾哲學所處的歷史脈絡看來，似乎也應當把他的判斷 論視為以傳統邏輯中的判斷為對象的理論。這是因為無論如何理解 黑格爾，康德的先驗哲學無可置疑地是德國觀念論的源頭之一。根 據康德的構想，人類知識源自於知性與感性兩種認知官能的共同運 作；透過感性，認知主體得到無形式而雜多的感性表象，知性的作 用則在於根據本身所具有的先天概念以連結感性表象，為自身不具 形式的雜多賦予秩序與規律。由於康德認為判斷乃是表象的連結， 他進一步認為知性即是判斷的官能，既然知性乃是根據本身所具有 的先天概念從事表象的連結，它所具有的