品格教育原理与措施.doc

品格教育原理與措施 新竹教育大學 蘇永明 壹. 前言 國內近年來由於九年一貫課程中沒有道德教育的專門設科，反而必須另行實施「道德教育」、「品德教育」或是「品德教育」，以上是翻譯或重點的不同，其核心仍圍繞著道德。道德教育的相關議題非常複雜，本文只能很精簡的就道德的本質、教學法、實施方式、評量方式等幾個層面做說明。 貳. 道德的本質 1. 康德的動機論 康德基於主觀唯心論，認為主觀的善意才是絕對的善，即使沒有導致善行，仍有其價值。在實際的道德標準上，他以「應該」和「喜歡」對立，只有依照應該做的去做才有道德價值。他以一個雜貨店老闆為例，若他對所有顧客童叟無欺，這是符合了道德的形式，但是否具備道德價值則要看他的動機，如果他是出自於賺錢的目的，先建立商店的口碑，以童叟無欺做手段達到賺錢的目的。那麼他是基於對金錢的喜歡，不具有道德價值。如果他是基於本來就應該誠實待人，不考慮是否會賺錢或賠錢，只基於善意，從應該的角度出發，這樣的行為才具有道德價值。 康德的理論很像孟子的「義」、「利」之辨，只考慮該不該做，不能考慮 做了之後對我有沒有好處。就形而上與形而下的區分而言，道德行為不是在滿足形而下肉身的欲望，而是基於形這”美德”(virtue，或”好人”，而是好武士、好老師等。照亞氏的認定，美德是要學才會的，要在認知上先有所理解。再者，必須是在意志自由的情況下所做的選擇。而且是以行為本身為目的，也就是要出自於善意。如何判定一個人已具有某項美德呢？對於德行的表現，要做到像習慣一樣的自然，且已成為個人的人格特質，所以叫做品德。照此推論，美德就是一種能力，類似職業上的能力。因此，一個能力差的人就不可能擁有美德。亞氏曾說，年輕人因為沒有多少經驗，所擁有的美德不多。當美德已經成為人格特質的一部份時，那就像習慣一樣，隨時都能表現出來。美德是需要學習，是學習之後所養成的是第二天性。 亞理斯多德所呈現的是一種很樂觀的看法，沒有提到行為的動機與結果，但應該都已包含了這兩種成份。把美德當成是人格特質的一部份，也是相當貼切的。然而，這還是過於樂觀的假設，亞氏也知道人們還是以滿足自己的欲望為先，常常忘了道德上的要求。他的目的論假設等於是一廂情願的。再者，亞氏以個人所扮演的角色做為所應具備的美德之依據，這在希臘小國寡民的城邦中較為可行，因每個人的角色比較單純。可是，在今日社會中，每個人同時要扮演許多角色，而且還會不斷變化，這將使得人們難以確定他應該要具有哪些美德(能力)。以往我們在實施「中心德目」時，似乎認定每個德目都是所有人要具備的，這又與個人的身份無關了。 4. 馬克思的意識型態控制說 在馬克思的定義中，意識型態是強勢者以自己的利益為考量所建立的一套說詞。在他的唯物論假設之下，意識只能是物質條件所反映出的內容。但由於勞心與勞力的區分，使得統治者(勞心者相當於唯心論者)自以為意識可以是獨立、自主的，而創造出自己的意識型態。因此，而馬克思又把它反轉回來，認為要用科學方法才能得到正確的意識以擺脫意識型態。在馬克思的用法，意識型態代表了統治階級的利益，它是有意製造出來粉飾矛盾和掩蓋事實，是蘊含了權力和控制，是在為統治階級服務。很不幸地，馬克思認為資本主義社會中的道德，根本就是意識型態，那等於是騙人的、負面的。當然，他所認定的真正道德應該只存在於共產主義的理想社會中，所謂的「各盡所能，各取所需」根本上是非常崇高的道德訴求。但這樣無私的理想雖然有各種大大、小小型實驗，但至今未曾有可長可久的案例，可見其可行性不高。 馬克思對道德的這種指控是相當負面的，但也並不是完全站不住腳。當社會上的強勢者取得了政權之後，自認為取得了道德的正當性，也就不斷地在界定甚麼是道德。而他們界定的難免就有所偏頗。魯迅對傳統中國的禮教有很沉痛的指控，認為那是「吃人的禮教」。所謂的仁義道德如果從不同的角度看，難免也會有迫害異己的成份。所謂的「貞節牌坊」，從女性的角度看根本就是在維護父權體制。因此，當今許多以道德為名的活動，是否真正具有道德的正當性，都值得懷疑，需要不斷地加以批判。 5. 蘇格拉底的「知識即道德」( knowledge is virtue) 這是指希臘哲人蘇格拉底在柏拉圖的對話錄中所持的觀點。原來是在討論道德到底是否能教給年輕人，然後再以道德如果是知識就可以教，如果不是知識就不能教。蘇格拉底以快樂的追求為例，他說人們追求欲望的滿足以致造成疾病，這是誤以為所追求的是真正的快樂。而治病開始時雖然是痛苦的，但卻能帶來真正的快樂。所以，他認為這是做錯事是在認知上的誤判，只要有正確的認知，就不會有錯。因此，道德是可以教的。蘇格拉底又以恐懼為例，他認為恐懼的原因就是由於「無知」，