郭店儒家简字词札记.PDF

郭店儒家簡字詞札記 清華大學歷史系 鄧少平 出土史料最終都將獲得傳世文獻那樣的經典性，但需要一個過程，就是整理 者和研究者反復琢磨的過程。 ——羅新 一 《窮達以時》：善否己也，窮達以時。德行一也，譽毀在旁。聖之弋母之白 14 初醓醢，後名揚，非其德加。09 孟蓬生、趙平安將簡文“ 酭”讀為“醓醢”，指出其“本義為肉醬，引申 1 為把人剁成肉醬的酷刑”。陳劍在此基礎上將簡14與簡9連讀，並認為“母之” 二字誤倒，“母白”即“梅伯”，“梅伯在商紂時以罪受醢，在晚周人文章中則 2 屢見稱道，即‘初醓醢，後名揚’”。 陳劍認為簡文所述之事與梅伯有關並據 以調整簡序，是很有道理的。不過，他認為“母之”二字誤倒則非。先秦本有在 3 人姓名之間加助字之例， 則無怪“梅伯”可稱為“梅之伯”也。 簡 14 原整理者標點為“善否己也。窮達以時，德行一也。譽毀在旁，聖之 弋母之白”。4池田知久據《淮南子·齊俗》“故趨舍同，誹譽在俗；意行鈞， 窮達在時”及同書《人間》 “故善鄙同，誹譽在俗；趨舍同，逆順在君”為證， 將句讀糾正為“善否己也，窮達以時。德行一也，譽毀在旁。聖之弋，母之白。”。 5其說極是。由此可知，從“善否己也”到“譽毀在旁”語義完整，學者或讀“譽 毀在旁，聖之弋母”或據陳劍之說讀“譽毀在旁，聖之弋之”為句，並對後半句 1 趙平安：《〈窮達以時〉第9 號簡考論——兼及先秦兩漢文獻中比干故事的衍變》，《古籍整理研究學刊》 2002 年第 2 期；收入氏著：《新出簡帛與古文字古文獻研究》，第240—243 頁，商務印書館，2009 年。 2 陳劍：《郭店簡〈窮達以時〉、〈語叢四〉的幾處簡序調整》，艾蘭、邢文編：《新出簡帛研究》，第 316—319 頁，文物出版社，2004 年。 3 楊樹達：《古書疑義舉例續補》第二條《人姓名之閒加助字例》，收入俞樾等：《古書疑義舉例五種》，第 186 頁，中華書局，1956 年。近年發表的清華簡中這類例子也很多，此不贅舉。 4 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，第 145 頁，文物出版社，1998 年。 5 池田知久：《郭店楚简〈窮達以時〉研究》，收入曹峰譯：《池田知久簡帛研究論集》，第 85、152 頁注⑥， 中華書局，2006 年。 作出種種解釋，皆難取信。簡文“聖之弋”與“母之白”結構相同，當從池田知 久屬下為讀。如前所述，“母之白”即“梅之伯”，則“聖之弋”極有可能也是 一個人名。此人是否在古書中出現過，則仍有待查考。因此，簡文後半部分當讀 為：“聖之弋、梅之伯初醓醢，後名揚，非其德加。” 二 《成之聞之》：智而比次，則民欲其智之述也。富而分賤，則民欲其 17 富之 大也。貴而能讓，則民欲其貴之上也。18 學者指出，簡文“智而比次”與《韩诗外传》卷八“智而教愚”、《尹文子· 大道上》“智勇者不陵”、“智勇者不敢鄙愚弱”等義近，而與《荀子·富國》 6 “知（智）懼愚”之義相反。但是對於“比”的具體訓釋卻仍存分歧。諸說之 7 中，崔海鷹將“比”訓為“親”，認爲“比次”“即親近下愚之人”， 當可信 從。《大戴禮記·曾子制言上》“欲行則比賢”孔廣森註：“比，親也。”《史 記·平津侯主父列傳》“此下比於民”司馬貞索引：“比者，近也。”簡文“比” 的用法與此類似，和“不陵”、“不鄙”、“不懼”之義正相符合。 簡文的“述”字，裘錫圭讀為“遂”。8學者多從之，並訓為“通達”。楊澤 生指出：“簡文‘述’字除了可以讀作‘遂’、訓為通達之外，似乎還可以讀作 ‘邃’。《漢書·任敖傳》：‘蒼尤好書，無所不觀，無所不通，而尤邃律曆。’ 9 顔師古注：‘邃，深也。’” 按《逸周書·周祝