第2章正当法律程序与教师申诉-nccur.lib.nccu.PDF

第２章 正當法律程序與教師申訴 第２章 正當法律程序與教師申訴 傳統以來，我國法制乃「重實體輕程序」 。僅講求政府依法有無作成 實體決定之權限 ，以及其所作決定之結果是否合法、正當 ；對於行使權限 、 作成決定所應踐行之程序 ，則無給與應有之重視。但隨著時代演進，社會 事務瞬息萬變且日趨複雜 ，許多問題並無明確的實體正確性可得 ，以致立 法者無法就所有事項為事先規範 ；司 法者亦無法承擔所有的事後判斷 。若 仍僅關注上開實體之合法性控制 ，顯 然已不敷人權保障之需求 ；藉由強化 程序參與及程序控制，以促進問題之解決， 進 而達到人性尊嚴之關懷，乃 有其必要 。大法官於釋字第 520號解 釋理由書中表示 ：「基於法治國原則， 縱令實質正當亦不可取代程序合法」，即係對於程序之重要性下了鮮明之 註解！ 1本文乃欲針對教師申訴制度之程序（包含組織）機制為探索及檢 討。在此之前， 有必要先行釐清憲法對其是否有所要求？倘若有 ，則其要 求又為何？以下即從正當法律程序之概念切入 ，研究其與教師申訴程序之 關係，以解決該等問題。 按正當法律程序（due process of law ）或正當程序（due process ），乃 移植自美國法之概念。為確切掌握其內涵與適用，比較法之研究自不可 免。本章以下即先行就其歷史起源與發展作一概述，以求一般性之了解； 其後 ，再就美國聯邦最高法院 （U.S. Supreme Court ）之審查模式 （二元分 析模式 、成本效益分析模式）作簡單介紹， 期能明瞭彼邦如何運用正當程 序保障人權，以供我國參酌。 接著 ，則 以我國相關大法官解釋為主軸 ，探討正當程序原則引進我國 2 之現況與所衍生之問題 。而有鑑於教師申訴程序性質上為行政程序 ，本文 將衡諸大法官之態度 ，特別針對行政程序之正當程序保障加以分析，以作 為後文論證教師申訴應踐行正當程序之基礎。 最後 ，乃進行有關教師申訴受正當程序保障之論證 。本文將比照美國 之二元分析模式 ，先確認教師申訴有正當程序之適用 ，並探討其憲法上之 1 另外 ，學者所舉索羅門王 利用程序 巧妙地解決二兄弟 分家產之爭議的例子 ，亦頗能一針見血地 反映出程 序有其不可忽視之重要性 。請 參閱葉俊榮 ，《面 對行 政程 序法—轉型臺灣的程序建 制》， 頁 2 、3 ，臺北市：元照（2002 年 3月）。 2詳細說明請參閱本文〈 3.1.1 〉。 7 教師申訴法制與正當法律程序 依據 ；再 探索教師申訴應具有如何之程序內涵始能符合憲法保障正當程序 之要求 。於憲法依據部分 ，本文除援用先前有關行政程序之正當程序的討 論外；尚就憲法第 16條之「訴願權」作為憲法基礎之可能性加以討論。 至於程序內涵部分 ，本文放棄尋求統一的 「最低限度的程序保障」之作法 。 蓋其不但無法窮盡適用於所有個案 ，而且不符合本文之功能需求 。本文乃 轉而探索其所蘊含之各種憲法價值內涵 ；期能藉此較精確地掌握教師申訴 之正當程序保障的意涵，並作為形塑 「正當」之申訴程序的價值導引。而 本文在後續章節對現行申訴制度之具體檢討與建議 ，亦將以該等憲法價值 之實踐為準繩。 另外，在開展以下論述之前 ，須先予澄清的是，正當程序之意涵，在 美國實務之發展 ，包括程序面向及實體面向 ，而有所謂的 「程序的正當程 序」（procedural due process ）與「實體的正當程序」（substantive due process ） 之區分 。本論文僅係從程序面向檢討教師申訴制度，因 此以下所述者，除 了介紹正當程序歷史發展的部分 （即〈2.1. 1 〉），為求全面了解，乃一併論 3 述程序與實體的正當程序以外 ；其餘皆係以程序的正當程序為主 。