第七章唐代的皇位继承和影响-nccur.lib.nccu.PDF

第七章 唐代的皇位繼承和影響 第一節：唐代的皇位繼承 關於唐代的皇位繼承，一般而言，都會認為是不穩定的，只是究 竟要如何判斷皇位繼承穩不穩定，似乎沒有一個可供參考的標準。筆 者於此想提出三個面向來觀察該朝代之皇位繼承的穩定與否，首先是 太子或皇帝遺詔之繼承人能否在皇帝過世後立即繼位。如果不能立即 繼承或是需要經過政變等大費周章的政治手段才能繼位的話，就不能 輕言說這個繼承過程是穩定的。第二是繼承人的選擇方式是否規律， 例如是不是規律的嫡長繼承或是兄終弟及，而不是操控於政治精英一 時的喜好。第三則是太子、嫡長子地位動搖的程度，如果這個朝代的 太子、嫡長子地位長期受到其他政治精英劇烈的挑戰甚至常有廢黜之 事發生，即表示該朝代的皇位繼承是不太穩定的。 李樹桐針對唐代帝位繼承之因果進行分析與討論，並認為帝位繼 承和國勢興衰大勢是不可分離的。在〈唐代帝位繼承之研究〉一文中 提到：唐代前後共二十帝，除最先的高祖係受隋禪，最末的哀帝為朱 全忠所立不計外，中間有十八位皇帝是繼承帝位的。在這十八位皇帝 中，按時間先後排列，從太宗到肅宗為先期六帝，全非長子，可稱為 非長子繼承時期。從代宗到敬宗為中期六帝，除穆宗係第三子外，其 餘五帝全係長子，可姑稱為長子繼承時期。從文宗到昭宗為後期六帝， 文宗、武宗以弟繼兄，宣宗以叔繼侄，懿宗以長子繼承，僖宗以第五 子繼承，昭宗又是以弟繼兄，可稱為不規則的繼承時期 1 。李樹桐認 為前期皇帝的帝位繼承權，多由競爭得來，由競爭而取得帝位者，多 半能力強，所以唐代前期的國勢強盛，但其缺點是常有內爭。中期的 帝位繼承改為立長，其優點是可以弭止內爭。但非由競爭得來帝位的 皇帝，其政策常趨於保守。唐代國勢，因之衰落。後期的帝位繼承權 操於宦官之手，宦官為干預朝政，營私舞弊，常利用皇帝的昏庸無能， 誘導皇帝走上腐敗之路2 。賴亮俊的分類與李樹桐相同，都分為三期， 不過賴先生認為中期六帝所冊立的皇太子雖然絕大部分是長子，卻絕 無一人是嚴格意義的「嫡長子」3 。 曾資生的分期方式則與李樹桐不同，曾先生是著重於影響皇位繼 承的外戚、宦官等勢力。他認為隋唐是繼承北朝的，北朝以來的諸部 落氏族雖然建國立家，趨於淡化，但氏族社會的習慣遺留頗多。第一 是宮廷穢亂，母后母舅之權極大。第二是兄弟之間貴賤嫡庶不嚴，立 嫡立長的宗法觀念淡薄。這類的氏族社會觀念，影響於官廷皇族，表 現出來的便是皇儲繼承制度的極不穩定4 。曾資生只分成兩期，第一 期自唐初以至中唐，是母后母舅的權力影響於皇儲的廢立與皇位繼承 。 1李樹桐，〈唐代帝位繼承之研究〉，《唐代研究論集》第一輯，新文豐，1992 年，頁 173。 2 同上註，頁 174~175。 3賴亮俊，《六朝隋唐的東宮研究》，國立師範大學歷史學硏究所博士論文，2001 年，頁 190。賴先 生認為冊封皇太子時，太子生母儘具後宮嬪妃身分而已，故無一人是嚴格意義的嫡長子。 4曾資生著，陶希生編校，《中國政治制度史》，第四册 :隋唐五代，啟業書局，1979 年 10 月，頁 75。 第二期是閹宦左右患除皇位繼承的時期。自玄宗以降，皇位繼承之無 常法也如故，但其左右之力已不歸母后外戚而漸移於宦官5 。陳寅恪 認為自寶應元年四月乙丑（十六日）事變張皇后失敗後，唐代宮禁中 武曌以降女后之政柄，遂告終結。而皇位繼承之決定，乃歸於閹寺之 手矣。但閹寺中又分黨派，互有勝敗，如程元振等與朱光輝等之爭， 即是其例。至於李氏子孫無論其得或不得繼承帝位如代宗與越王係之 流，則皆閹寺之傀儡工具而已6 。 若依李樹桐之說法，唐代前期是非長子繼承時期，不過，在繼承 人的選擇上，此時仍以嫡子、長子為優先。李建成、承乾、弘、成器 都因嫡長子身分而被立為太子；高宗、李賢（章懷太子）、中宗、重 俊、重茂則因前面的嫡皇子不能繼位而依次得立；李忠則是王皇后無 子，忠為高宗長子才得立。一直到玄宗因功當上皇帝，又命第二子李 瑛為皇太子才打破上述的情形。儘管唐代前期嫡長子不能順利繼承， 但筆者認為皇太子的任命，仍照著嫡長繼承制。唐代後期，扣掉矯詔 的部分，文宗立了兩次皇太子，一個是長子李永；在李永死後，另一 個是敬宗五子李成美，昭宗則立長子李裕