如何用多种模式的研究性学习形式促进中学语文阅读教学.doc

怎样用多种模式的研究性学习形式促进中学语文阅读教学 对于新的课程计划，我们必须站在宏观的高度上去理解，就是绝不能把实施研究性学习课程与此前教师们一直在探讨的课堂教学改革割裂起来看。其实早在研究性学习的概念正式提出来以前，课堂教学改革就在逐步向着素质教育方向转变，从过去的“以教师为中心”，到此后提出的“以教师为主导，以学生为主体”，已经明确地把学生看作是课堂的主人。教科研关注的重点也从单纯地研究教师教学教法变为兼顾学生的学习，大连地区的很多学校都已经要求教师关注学生的接受情况，在讲授知识的同时，还要留出足够的时间帮助同学研究学法。许多教师开始着手树立民主和谐的师生关系，从而调动学生课堂学习的积极性、主动性。可以说我们在课堂教学改革中的许多经验都是非常好的，也为研究性学习的诞生奠定了坚实的基础。而研究性学习方式的出现则使当前的学科课堂教改从根本上向前迈出了一大步，完成了基础教育一次质的飞跃，它必然要反过来推动课堂教学改革的进一步深化 二、大语文教学观 近二十年来，语文学科的教学改革问题一直可谓是仁者见仁智者见智，对于语文学科讨论的热烈程度远远超过任何一个学科。吕叔湘先生早在1978年3月16日《人民日报》上就发表过《当前语文教学中两个迫切问题》：“中小学语文教学是个老问题，也是当前不容忽视的一个严重问题。中小学语文教学效果很差，中学毕业生语文水平低，大家都知道，但是对于少、慢、差、费的严重程度，恐怕还认识不足。”这以后众多教师开始投入到教学研究中，也出了一大批论文、专著，然而时至今日，“少、慢、差、费”四个字的评价还是常常见诸文端。上个世纪末，这种讨论被王丽的一本叫做《中国语文教育忧思录》推向了前所未有的广泛程度，整个知识阶层为之动容。随后又有孔庆东等人编著的《审视中学语文教育》、钟晓雨编著的《问题与对策：中小学语文教育改革》相继出版，一时间上至相关领域的专家学者，下至普通教师和家长，都纷纷发表自己的看法，人们对于语文学科的反思与批评达到了顶峰。尽管在这些讨论中有不少偏激之辞，但对于我们认清语文学科存在的问题是大有裨益的。对此，顾之川先生在《基础教育课程改革与中学语文教学》作过精彩总结，目前的中学语文教学在教学方法上普遍存在着“以教师为中心、以教科书为中心、以课堂为中心”的状况，集中表现为“三多三少”：一是教师讲得太多，而学生读得少，写得少；二是教师讲课时分析太多，而对学生掌握语文学习的方法，养成良好的自学习惯所作的指导太少；三是学生做作业 的时间太多，而用于课外阅读、写作及开展语文实践活动的机会太少。也有人认为出现的问题主要与语文课本过于陈旧相关，但新教材在全国范围内推广之后的情况也不容乐观，云南曲靖一中的任玲老师曾就高一年级学生阅读《语文读本》情况作了一次调查，结果令人堪忧：650人中，认真读完的还不到5%；有18%的学生勉强读过了；而79%的学生完成得相当不理想，或是老师有要求就读一点，没有要求就不读，或是只把感兴趣的读了，或是压根就没有去读。因此可以说，影响语文教改问题的实践因素很多，但症结还是在于广大语文教师对语文学科的认识。 首先，语文学科应该树立大语文教学观。 2000年《全日制普通高级中学语文教学大纲(试验修订版)》将语文学科的性质定义为“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”，这反映了近年来基础教育工作者对语文教学的探索成果。此后，在2002年教育部必威体育精装版出台的《全日制普通高级中学语文教学大纲》又补充说，“工具性与人文性的统一，是语文学科的基本特点”，这就更加明确地印证了我们对语文性质的判断。由于在我国，语文真正成为一门独立学科的时间并不长，关于语文学科性质的争论是由来已久的，特别是 “工具论”与“人文论”之争，带给人们深深地思考。由于中小学应试教育风气的盛行，长期以来，语文教学一直徘徊在“语言文字”的层面上，功利主义教学相当普遍，然而同时也有很多人提出了不同意见。新大纲的修改实际上反映了人们对于语文学科的认识又深了一步。当人们承认语文是“人类文化的重要组成部分”时，人们也就承认了今天的语文教育必然应该要走大语文教育的道路。 这里所说的大语文教学观是直接针对当前语文教学中的弊端，由第一线的语文教师提出来的。更准确地说，大语文教育观是许多第一线的教师用自己的言行实践着的概念。青岛金门路小学的谭蕾蕾在自己的论文中说树立大语文的观念就是要“在生活中学语文，沟通语文课内外的联系”；衢州二中语文组在校园网站介绍自己时这样写道：“我们所施行的大语文教学观是以发展学生智力，通过各种途径积极培养学生听说读写的广泛兴趣，以各种广泛兴趣，以各种操练程序，使之习得综合运用知识的技能的一种新型有效的语文教学观。其主要特点是着眼于发展学生能力，培养学生创（转载自第一范文网，请保留此标记。）新意识，开启学生非智力因素的一种能动的