信用证欺诈中的倒签提单法律性质分析.pdfVIP

提要 信用证欺诈例外原则是对独立抽象原则的完善，各国对此都做出了较明确的规定。 在国际贸易及航运中，倒签提单成为困扰提单合法持有人的一大难题。倒签提单是否构 成信用证欺诈，美国的成文法和判例法对该问题持肯定态度，认为倒签提单为欺诈性单 据，属于信用证欺诈中的一种情况。英国的判例也认为倒签提单构成信用证欺诈，但对 此持更谨慎的态度。在目前的倒签提单诉讼中，提单合法持有人应该以何种诉因提起诉 讼会对自己更为有利?笔者认为提起违约之诉提单合法持有人的举证责任较轻，且违约 之诉理论发展较为完善，所以以此为诉因会更有理有据。而且国际公约也注重违约之诉。 即使是采取并列责任说的英国也倾向于限制侵权之诉，注重违约之诉。中国至今并未正 式制定法律对倒签提单欺诈进行规范，在这方面仍是一片空白。并且我国已经加入wT 0，我国的经济将进一步融入全球性多边贸易体制中，国际贸易必将有一个迅猛的发展， 制定专门的提单法律已成为必然。 关键词： 倒签提单 信用证欺诈 违约之诉 侵权之诉 信用证欺诈中的倒签提单法律性质研究 引言 ． 在现代国际贸易中，信用证是最常见的结算方式。它不仅在一定程度上解决了国际 贸易中因难以掌握对方资信情况而互不信任，阻碍国际贸易发展的难题，而且也为贸易 双方提供了融资的便利。因此，信用证这种支付方式自19世纪出现以来，发展很快，被 广泛采用，被誉为国际贸易的“血液”，国际商业的“生命线”。据国际商会统计，采 用信用证结算方式的贸易，占日常世界贸易的70％以上。近年来，虽然托收等新的贸易 结算方式均有所发展，但在相当长的时期内，以信用证方式付款仍将是国际贸易中最普 遍的结算方式。 然而，信用证自身独特的运作机制，在便利贸易的同时，也给不法之徒留下了可乘 之机。信用证欺诈现已成为一个国际性的问题。其中信用证欺诈中的倒签提单行为屡见 不鲜。英国和美国的成文法和判例法对倒签提单问题都做出了规定。但是中国至今没有 制定提单法律，亦没有专门针对倒签提单的问题的法律或规定。虽然已经出现了关于倒 签提单的案例，如2000年最高法院审理的“韩国新湖商社诉四川省欧亚经贸总公司、韩 国农业协同组合中央会、中国农业银行成都市总府支行信用证欺诈纠纷管辖权异议案”， 但是由于中国不是判例法国家，最高司法机关做出的判决进对下级法院以及今后的案例 仅仅具有参考价值，却没有约束力。入世以后这一问题将有可能更加严重，如何解决这 一问题，以确保我国国际贸易和航运事业的顺利进行，是目前急需研究的重要课题。完 善这方面的司法救济制度是维持良好的国际贸易秩序的一项重要措施，是为我国加入WTO 进行法律准备的一项重要内容。 笔者试图通过分析了信用证抽象独立原则和欺诈的规定，结合英美两国对信用证中 倒签提单的成文法和判例法规定，结合中国民法关于诚实信用原则的规定，并通过案例 分析中国司法机构对待倒签提单中信用证欺诈的态度．希望能够为我国与提单业务有关 的人士及中国的提单法律制度提供借鉴。 2 一：独立抽象原则是信用证赖以生存和发展的基石 信用证之所以能够在国际贸易中起到如此非凡的作用，是与其独立抽象性原则息息 相关的。所谓信用证的独立抽象性原则，指的是信用证与其基础合同之间的关系，银行 只负责审查单据的表面真实性、完整性和正确性，而不论基础合同是否履行或完全履行， 只要单证之间、单单之间互相一致，银行即承担问受益人付款的责任。 (一)独立抽象原则的价值功能 如果将信用证与其基础合同挂钩，则无异于赋予开证申请入(即买方)任意利用基 础合同中其对信用证的权利，使受益人事实上无法享受信用证付款方式下的收款保障。 因此可以说。否定独立抽象侄原则就等于是扼杀了信用证的“生命”。实践证明，信用 证的独立抽象性原则有其独特的价值功能： 1．确立了开证行付款的义务，为受益人履行义务后能确实甚至迅速地收到货款提供 了有力的保障，从而实现了信用证的基本功能； 2．确立了银行在国际买卖关系中的中立和超然的地位，与具有潜在商业风险的基础 合同相隔离。银行只要谨慎处理单证就可以获得稳定可靠的收益，使银行积极参与信用 证的开立、通知、保兑、议付及付款等业务，推动信用证机制的顺利运转： 3．确立了银行仅凭单证判断是否付款的规则，正当持票人不受基