克隆技术伦理问题分析.pdfVIP

其实质就是对待胚胎态度的问题，即胚胎是否是人的问题，这就涉及到什么是入的哲 学思考。本文从东西方文化不同角度探讨了什么是人，从而回答胚胎的本体论地位并进而 解决治疗性克隆涉及到的伦理问题一 (二)克隆人(生疆|生克隆)伦理问题 主要从j个问题正反两方面进行探讨，并提出自己的观点。5个问题分别是：克隆人 是什么样的实体问题；克隆人是否违反生物进化原则；克隆人是否违反不伤害原则；克隆 人及家庭如何伦理定位；克隆人可否作为工具性目的。其中第一个问题是根本问题。 三、科学对待克隆技术 科学技术的发展和完善是一个渐进的过程，而不是一个终点，克隆技术也不例外，因 此应该为新生事物的发展提供一个宽容的氛围；客观冷静分析克隆技术带来的伦理问题， 要放在特定的时空中进行分析．因为伦理问题是一个文化范畴；辨证认识科学技术的发展 与伦理道德的关系，既要看到科学技术发展的超前性与创造性以及科技会带来伦理观念的 变革，同时，还要看到科学技术离不开伦理道德的规范和指导，应充分发挥伦理对科技的 正面作用，防止负面影响。加强法律监督和伦理指导，以保证科学技术造福而不是危害人 类。 文献综述 克隆技术引起社会各界的关注与讨论，其广度和强度，前所未有。一种高新技术出现 后，对其进行广泛深入的探讨是一件有益而且十分必要的事，这也显示出人们对现代科学 技术的成熟与理性c目前，科技工作者、社会学者、伦理学者、宗教、政府等社会各界对 克隆技术带来的巨大意义与可能涉及的伦理问题进行了一定的分析和探索。主要有： 一、基本概念 就clone、cloning、human cloning等概念，香港、台湾以及大陆各界尚未形成共识。 概念的不统一是造成大家意见分歧的重要原因之一。因此，有必要对概念进行溯源或i登清。 本文中笔者提了自己的看法。 二、伦理问题 {14)治疗性克隆即胚胎干细胞研究的伦理问题 不少伦理学者对该问题进行初步的探索与思考，如中国协和医科大学翟小梅，中国社 会科学院王延觉、邱仁宗、，北大谢蜀生等，但他们似乎着重点在于从胚胎干细胞的来源提 出对待不同来源的胚胎千细胞应采取的态度，如王延光提出5种胚眙来源的5种伦理问题； 但笔者还未发现哪个学人从胚胎的本体论地位角度进行胚胎研究的伦理思考。但事实上， 胚胎本体论问题未解决，其他伦理问题无从谈及。 (二)生殖性克隆即克隆人的伦理问题 关于生殖性克隆的伦理问题，研究得要广泛一些，主要有： 】、克隆是否是百分之百的复制，多数学者持否定态度。(何祚麻、陈大元，许智宏， 邱仁宗，托马斯布沙尔，菲利浦．基切尔等) 二、克隆是否违反生物进化法则，持肯定态度的人占绝大多数(李本富、方德福、廖申 自等)，但也有持不同观点的学者，如何柞庥。 3、克隆人的伦理定位。学界也是众说纷纭，莫衷一是。 4、克隆人可否作为“工具”。多数学者和宗教人士认为克隆人是入，人应当是目的， 不应该当成为工具，如邱仁宗。但也有学人认为摘取对克隆人不会产生严重影响的器官， 然后对地倍加爱护，也是一种利他行为。 j、克隧人是否违反不伤害原则。这是目前反对克隆人的理由中最常用的一个： 总之．住觅隆技术问题上，【}】国生命伦理学进行较广泛的讨论，也进行了初步的理论探 索．但总的来说还较零散，缺乏系统、全面、深入的研究，主要表现在： c11肇本概念有待明晰化： 克隆，克隆人、复制人、无性繁殖等混州，缺乏严谨的学术用语，易造成误导=当今， 伦理学似乎已然成为显学之一·把伦理学说讲述得深入浅出，帮助公众提升伦理智慧，无 疑是一种好的趋势。但是，“由社会热点问题刺激，时尚青年追随。非同行学者追捧的学说 之风靡，并没有沉潜的价值，反而应该引起学界的警戒。” {!)对生殖性克隆和治疗性克隆问题上，各执一词，见仁见智，缺乏深入的理论思考。 其实，“越是涉及到聚讼纷纭的有争议的学术问题，越是需要有言之成理的系统学说予以论 证和分析，而不是表达个人的主观见解可以仓促了结的。对两种克隆不同态度的根本原因 在于对人的理解的不同，而这必然受到深厚的哲学思想所支配。这需要挖掘。 (3)对西方传统的研究借鉴方面也不够深入与细化 西方国家在高新技术的应用以及由此产生的伦理学问题的解决方面，较我国经验丰富， 这值得我们学习借鉴。但需要深入与细化。个别学者已提出用北美生命伦理学基本原则作