公共营造物的国家赔偿制度分析.pdfVIP

V嫡b； 内容提要 《国家赔偿法》颁布至今将近10年，在这10年间国家赔偿制度得到了长足 发展，为监督政府机关依法行政、保障公民的合法权益作出了重大贡献。然而， 我国国家赔偿制度也是不完善的，其突出表现在赔偿的范围上，只规定了对于行 政机关及公务员的侵犯财产、人身权行为可以要求赔偿，而公共营造物的损害赔 偿则在立法上仍然是空白。 当今许多国家都将公共营造物的侵权责任作为与公务员行为侵权并举的两 大国家赔偿领域。其时代背景，一方面是主权豁免理论的衰落，另一方面是服务 行政理念的兴起。此外积极行政产生了行政不作为理论，以及民法基本制度在行 政法上的应用，都促进了该制度的发展。公共营造物制度最具代表意义的国家是 日本，其概念包含了法国的公共工程，以及台湾地区的公有公共设施。相比民法 上的特殊侵权行为而言，公共营造物的损害赔偿所涉及的范围更广，包括了动产、 事实上的管理、自然公物、他有公物等，超越了传统民法的界限。 与公务员的责任归责原则不同，公共营造物的侵权更强调设置或管理上的瑕 疵，其客观性较强。然而瑕疵的判断标准非常复杂，学术上有义务违反说、客观 说和营造物瑕疵说三种不同的观点。但其基本倾向有二：一、虽然客体是物，但 仍然强调物的背后是人的行为，因为法律调整的人与人之间的社会关系，责任最 终是由人来承担。所以不可能采取完全的严格责任。二、判断标准客观化，采取 客观过错原则或无过错原则，加强了设置或管理者的责任，相比民事责任来看， 公共营造物的国家赔偿更强调国家的公共责任。此外，人工公物的责任比自然公 物的责任标准更为严格，而后者还受到国家预算的影响。 我国目前对此类问题适用民法有关侵权行为的规定，则已经不能满足现代行 政的需要。由于国家性质的问题，国有财产的范围很广，而是否为公共目的的判 断也不是很清晰。这些问题都是由政府行政责任以及国家和私有产权的界定不够 明确所致。今后的经济改革和法制建设中，国家赔偿法的改进也当时其中一环。 Abstract in for 10 beeneffect China’SState Lawhas during Liability nearlyyears．And a remarkable andcontributed the hasmade decade，it progress past to the of and basic powersecuring operationpublic significantlyoverseeing ofthe state isstillfarfrom system perfect， liability rights people．However,the state remainstoo coversthe inthatthe of limited，which scope liability only duetothe oft