分析生教育成本分担若干问题分析.pdfVIP

中文摘要 关键词：研究生教育成本 成本核算 分担主体分担原则 随着2003年度研究生招生工作的尘埃落定，一度曾传得纷纷扬扬的关于研 究生教育将实行收费的传闻，也暂告一段落。迄今为止，教育部尚未出台比较完 整的方案。但是，随着我国研究生教育规模不断扩大，国家对高等教育投资的相 对不足，仅靠政府来维持研究生教育己显得力不从心。特别是自1997年本专科 生收费并轨以来，研究生收费教育逐渐被提到议事R程。人们对此问题给予了较 多的关注。同样，本文也把此列为研究的对象。 论文导言部分阐述了论文的研究背景，对论题的研究情况作了综述；并对若 干概念如成本、教育成本和研究生教育成本等作了界定与区分；另外，还对文献 上使用较为混乱的“研究生教育收费”、“缴费上学”、“研究生教育成本补偿”和 “研究生教育成本分担”等概念做了详细的区分，指出了它们之间的内在联系与 区别。 接下来，本论文用两章的篇幅，分别从理论和现实的角度，论述了实施研究 生教育成本的合理性。在理论层面，分别运用了“准公共产品理论”、“人力资本 理论”、“义务教育与非义务教育理论”和“教育需求差异论”等四个理论，从不 同侧面论证了实施研究生教育成本分担的必然性。在现实性层面，主要从必要性 和可行性两方面展开论证：从教育投入的现状、研究生扩招和研究生教育供求关 系理论等三方面现实状况，论述了实施研究生教育成本的分担的必要性；从心理 需求、有效支付能力、投资比较利益、教育观念等方面，论证了在我国实施研究 生教育成本的可行性。 既然，研究生教育实施成本分担有其合理性，那么，到底谁应该成为成本分 担的主体?本文分别列出了四个研究生教育成本分担主体：国家、企业(用人单 位)、个人或家庭、高校和实施研究生教育的科研机构，并论述了不同的成本分 担方式。当然，≥譬簏研究生教育成本分担也有其负面影响，这也恰恰揭示了研究 生教育成本分担需要谨慎实施的缘故。 · 但问题是，研究生教育成本到底包含哪些成本项目，到底如何核算?理论意 义上的成本与实际核算的成本是有很大区别的。论文第五章对此进行了详细的分 析和论证。首先，通过对现有几种成本核算方法的分析(主要是约翰斯通成本核 算方法、《高等学校会计制度》成本核算方法、上海教科院高等教育成本核算方 法)，结合其优缺点，得出本文的成本核算体系。在此基础上，通过一定的折算， 最后得出研究生生均教育成本。但是，在实际核算中，还存在一些核算难点，如 学生折算规模折算值的确定、如图书期刊成本的核算、固定资产成本的核算、住 宿费的确定等。 论文的最后部分阐述了研究生教育成本个人分担的原则和标准。特别是在阐 述个人成本分担标准的确定这一部分，提出了个人分担系数的概念，指出个人分 担的教育成本与收费标准并非同一个概念，并提出收费标准的公式。 论文的创新之处： 1、深入阐释了“研究生教育收费”、“研究生教育成本补偿”与“研究生教 育成本分担”等几个相关概念之问的区别与联系，指出“研究生教育成本分担” 概念是人们认识深化的结果。 2、分别从理论与现实两个角度，论证了实施研究生教育成本分担制度的必 然性、必要性和可行性。实质上，也就是对实施这项制度合理性的充分论证。 3、借鉴经济学的思想，本文提出“教育需求差异”理论，指出研究生教育 具有教学、科研和社会服务等三大功能，而每一功能又具有政治、经济和文化等 不同程度的属性。研究生教育需求主体对研究生教育有着特定的需求，为了满足 自己特定的要求，各需求主体必须为相应的特定的需求付出成本。 4、强调非义务教育并不意味着必须实施教育成本分担，它不是一个成本分 担的法定依据；是含要分担，取决于收益情况，取决于受教育者投入到社会生产 中后多创造的社会价值的分布情况，如果这种收益主要是贡献于全社会公众的， 非义务教育的成本仍应主要由政府分担。 ． 5、在论述教育成本分担主体时，人们往往只想到国家、企业(用人单位)、 个人或家庭，实际上，实施研究生教育的高校和科研机构也能从研究生教育中获 得收益，因而也应该成为成本分担的主体。同时，本文还指出，它们也确实在分 担着这一成本，这是我们不该忽视的。 6、在分析其他几种高等教育成本核算体系的基础上，给出本文的关于高等 教育成本的核算体系。提出了学生自然规模和折算规模概念，并阐述了具体的计 算方