我国社区医疗服务机构财政补贴机制研究.doc

我国社区医疗服务机构财政补贴机制研究 摘要：社区卫生医疗服务是城市医疗卫生服务体系的基础，长期以来国家将发展社区卫生服务作为优化卫生资源配置，将其视为带动和促进卫生综合改革的交汇点，因此对社区医疗改革将重心放在加强政府的干预与管理，但居民医疗问题仍然没有得到有效改善。本文将分析社区医疗的内涵，分析政府干预社区医疗的经济学依据的不合理之处和对政府财政补贴社区医疗机构的误区来从反面阐述政府干预社区医疗的不合理性，同时通过社区医疗机构的政府主导模式与市场运作模式的对比分析从正面阐释社区医疗机构运作市场化的必要性，并提出有针对性的建议。 关键词：社区医疗；财政补贴；市场运作；对比分析 一．国际社区医疗服务模式对比 （一）社区医疗的内涵 社区卫生服务强调其服务场所必须在居民居住的社区，服务的目标必须是以社区居民的“需求”为导向，而不是以传统的“需要”为导向，服务的内容也不仅限于疾病的治疗，而且需要提供居民经济上能够承担并且能够方便接受的集预防、医疗、保健、康复、健康教育为一体的全方位服务。 客观而言社区医疗服务可以分为两个方面：一类是公共卫生服务，如免疫预防、传染病防治等；另一类是普通医疗服务，即对个体疾病的诊断与治疗，显然社区医疗服务属于普通医疗服务。对于前者从理论上看其作为公共品或者外部效应的特征非常明显，在实践中各国也将提供公共医疗服务作为政府的责任；但对于后者由于各国经济发展水平和收入水平的差异不仅基本医疗服务的内容有较大不同，对于其提供主体到底应该是政府主导还是市场主导也存在很多的争议。 提供基本医疗服务作为社区卫生服务中心的基本功能定位之一主要是对一般常见疾病和诊断明确的慢性病，具有私人物品的特点。但不容忽视社区基本医疗服务与一般的私人物品又有很大的不同，由于基本医疗服务中存在严重的信息不对称性，医疗服务的技术性质和患者对医疗服务的刚性需求使得患者在医疗服务中处于弱势。因此从理论上来讲虽然社区基本医疗服务并不具备公益性，政府却不能将其作为一般的私有物品来看待。从社会利益的角度来看公益性应该是社区医疗服务应当具备的属性，但公益性并不意味着非趋利性和非营利性，更不能说明社区医疗服务理应由政府完全介入和主导。 （二）代表国家社区医疗服务运行模式 1．以英国为代表的国家经营模式 英国是现代社区医疗服务的发源地，自1948年正式实施NHS（National Health Service）即国家医疗服务体系后，将医疗卫生服务分为医院服务、社会个人服务、全科医师服务三部分，后两者被称为基层保健主要在社区进行，又称社区医疗卫生服务，卫生机构属于国家所有，由中央卫生部统一计划管理。由于国家对NHS投入总是有限并且限额的，为满足居民的医疗需求，卫生部不得不通过耗资较少的社区卫生服务来减少居民的发病率，以缓解供需矛盾。从1948年到1997年英国的社区医疗经历了三次较大的把改革，第一次改革中社区医疗服务的免费提供的基本原则并没有发生较大的变化；第二次改革倡导在社区医疗服务中引入竞争机制；第三次改革认为上次改革加大了卫生服务的商业化意识停止了许多原来的改革措施。1997年改革以后英国的NHS医疗体中各种社区卫生经营管理组织实现融合。 　　　　　 隶属关系　　　 业务关系 图１　1997年以来英国ＮHS的组织结构图 但在2011年2月英国的医疗卫生体制改革有有新突破，英国保守党与自由民主党联合政府在卡梅隆首相的领导下，向国会提交了《健康与社会保健法案》迈开了新医改的第一步。新法案的核心是改革已有的初级卫生保健信托机构，由家庭医生联盟取而代之发展社区卫生服务优化卫生资源配置，有效缓解群众看病难、看病贵问题的切入点，带动和促进卫生综合改革的交汇点。 传统观点认为在部分医疗服务市场尤其是药品专利市场，部分医疗卫生服务者具有垄断力量，这也是医疗服务市场失灵的重要原因。当这部分垄断者追求利润最大化时，将按照边际收益（MR）等于边际成本的水平提供医疗服务，由于边际收益线位于需求曲线的下方，故垄断方的要价会高于生产的边际成本。 图2 医疗服务市场垄断的福利损失 如图，在一个完全竞争的医疗市场中，竞争价格和产量分别是P1和Q1，竞争价格P1也就是平均成本AC和边际成本MC，在医疗市场形成垄断后，需求和成本没有变化，追求利益的最大供给水平就是Q2，因为此时边际成本等于平均成本，此时垄断价格P2高于均衡价格P1,此时就形成社会福利损失为阴影部分DWL，造成居民看病难、看病贵的问题。因此需要政府干预规定价格最高限额来减少社会福利损失。 在这种情况下虽然价格管制是降低价格和福利损失的有效工具，但应当注意医院提供不同的服务，需求和技术也在不断发生变化，对服务质量的监督也非常困难。 针对我国的市区医疗市场而言，我国的医疗机构大多是国有或是集体所有的，垄断力量的形成多是由于