外部性矫正12 10 18.pptVIP

调解意见的落实情况怎样呢？ 吴江市认为，他们已经作出了很大的努力；嘉兴市却认为，情况有所好转，但仍属重度污染。 2002年，王江泾镇监测站的水质一直低于五类标准。2003年以来又发现，盛泽镇有些企业故意避开两地环保部门每个星期四的联合监测时段，选择在双休日或者下雨天间歇性排放。但是嘉兴方很难掌握证据。 办法二：诉诸于法律 鉴于盛泽企业偷排现象时有发生，嘉兴市的47家养殖户便将盛泽镇的21家印染企业告上了法庭，要求赔偿总额为710万元。 2002年12月16日，嘉兴市中院作出一审判决，养殖户胜诉；2003年8月，浙江省高院作出终审判决，维持原判。 官司打赢了，可污染问题仍然没有得到根本解决。 办法三：推行“有偿排污权”制度 2004年以来，吴江市政府着手对印染企业的污水处理设施实施产权剥离，成立市场化的“盛泽水处理发展有限公司”，对镇区7座污水处理厂实行统一管理、统一运行。 由于规定“多排污水多付费”，促使排污企业减少废水排放量，降低排污浓度。从2004年8月起，27家排污企业还请来“减污”专家，改造生产过程。 【案情分析】 1、发生麻溪江污染事件的根本原因是什么？ 【提示】麻溪江水域属涉及两省边界的公共资源，产权归谁所有并不明晰，因而嘉兴的养殖户在技术上和制度上都无法把污水挡在外面。 当然，也与盛泽的印染业都是私营企业，企业规模都不大有关。 2、为什么通过谈判和诉讼方式不解决问题？ 【提示】交易成本不可能忽略不计。嘉兴方有几百家养殖户，盛泽方也有近30家印染企业。双方谈判的成本非常高。 嘉兴方47户养殖户曾经将盛泽21家印染企业告上法庭，且获得赔偿。后来，盛泽方又偷偷排放污水，嘉兴方为什么不再次诉诸法律呢？估计还是交易成本太高。 3、嘉兴市和苏州市的协商为何也不解决问题？ 【提示】政府的监督成本过高。环保执法不可能每时每刻进行。 盛泽一些企业，故意避开两地环保联合监测的时段，在双休日或者下雨天间歇性排放。可见，“道高一尺，魔高一丈。” 当监督成本过高时，政府规制就会失去其作用。 4、能否由中央政府出面从江苏省征集一笔经费补贴给浙江省？ 【提示】从理论上说，转移支付有矫正区际外部性的功能。 但是，中央政府一征一补的行为是有成本的，而且涉及到多家印染企业和多家养殖户，估计征集成本和补贴成本不会是一个小数目。 结果，可能外部性有所矫正，但社会福利并没有增加。 5、推行“有偿排污权”办法为何取得了成功？ 【提示】印染企业从“盛泽水处理发展有限公司”购买排污权的办法，终于使困扰多年的边界纠纷基本解决。 关键是这种制度安排，一方面使印染企业有一种内在的约束，多排污水就要多付费；另一方面使“盛泽水处理发展有限公司”在处理污水时能产生规模经济效益。 【实例】2002年6月至2004年6月，富阳市政府两次对富春江黄沙采挖权进行公开拍卖，获得收入5380万元。 如果放任不管，就会出现“公地悲剧”。2001年，富春江上有85条采沙船，运沙船近千条。全市外运黄沙1500万吨，占杭州建筑市场用沙量的60％。 如果让职能部门多头管理，又可能出现“反公地悲剧”。 三、外部性的矫正 外部性的矫正：对产品的私人边际成本或私人边际收益进行调整，使之与社会边际成本或社会边际收益相一致。 1、公共部门对外部性的矫正 （1）课征税收（或收费） 对具有负外部性的产品征收相当于其外部边际成本数量的税收。 瑞典和丹麦较早开征环境保护税。 一是对特定商品征税，如汽车注册税、轮胎税、飞行设备税、包装物税、垃圾税、农药及杀虫剂税、化肥及饲料税、添加剂税、电池税等； 二是对特定行为征税，如二氧化碳税、硫元素排放税等； 三是对特定资源征税，如原油税、水资源税。 【问题讨论】课税方式矫正外部性有何利弊? 1、优点 谁污染谁纳税，公平； 迫使污染者研发治污技术，效率。 2、缺点 环境保护税的设计比较难。 如果以污染物的排放量为税基，排放量怎么确定？ 产品生产 生产过程产生污染的剂量 污染物在环境中的长期积聚 环境中污染物的暴露 由暴露所带来的损害 损害的货币成本 如果以污染企业的产量为税基，是否公平？ 如果以引起污染的投入物为税基，如何确定投入物与污染的关系？ 税率不能过高，否则会因过分清洁而付出过高的代价； 税率不能