DRB及NEC争议解决方式比较.docVIP

DRB及NEC争议解决方式比较工程项目合同具有涉及金额大、工期长、技术复杂、合同文件数量庞大等特点，因此在项目的实施过程中，合同双方当事人容易因为缺少交流和信任，产生矛盾和纠纷，这不仅影响合同目标的实现，而且增加了额外费用。美国的有关人士认为，“在合同索赔上，诉讼方式的采用明显增加，造成大量时间和精力的浪费，从而影响了管理的效率”。同样，英国里丁大学施工战略研究中心在一份调查报告中指出：“在过去二十年里，因合同索赔产生的损失和费用像癌症一样袭击了英国的行业”。由此可见，美国和英国的建筑行业面临着同样的问题――合同双方关系紧张造成合同争议的增加。虽然美英两国建筑业面临着一样的困境，但是他们采取了截然不同的解决办法。一方面美国建筑业开始在现有工程合同的格式中纳入一系列革新的技术和程序，对争议进行控制、管理以期能够得到早期解决。另一方面，英国建筑业认为陈旧的合同框架是导致合同参与方形成敌对角色的主要原因。因此英国建筑行业主要着眼于改变基本的合同关系及条款来控制和处理纠纷，以实现合同目标。 DRB方式 一、DRB的出台背景 在美国，几乎每个政府部门和主要行业都有自己的合同格式，而私人部门普遍采用美国建筑师协会和国家职业工程师协会颁发的标准合同。虽然这些标准合同会随着现有的标准而不断修改，但施工纠纷和诉讼却没有减少。业主和承包商仍然继续把争议提交给仲裁庭或法庭解决，这不仅影响到合同双方的信誉和友好关系，而且费时费力。 因此，为了缓和双方的对抗情绪，美国建筑业的改革者在建筑协会的领导下，大力推行非诉讼纠纷的解决方式，强调业主和承包商的友好关系。1998年美国通过了《替代性纠纷解决法》(Alternative Dis－pute Resolution Act of 1998)，对诉讼方式进行有效补充，对争议的解决采取以下几种方式：协商、调停、调解、小型审理、工程师决定、争议评审委员会、裁决、仲裁和诉讼。在这些必威体育精装版发展起来ADR方式中，最实际、最有效的方法是争议评审委员会(Dispute Review Board)。 二、DRB解决争端的程序 DRB作为一种非传统的解决争议的方法，其主要目的是协助双方解决一切不能自行解决的争议，涉及工期、质量、费用和风险。如今DRB的工作程序、指导思想和规范已成为现有合同条款的补充，其具体的工作步骤如下： 1．DRB的任命。在中标通知书签发后，投标书规定的开工日期前，工程项目合同双方联合任命一个DRB。DRB由具有相应资格的三名人员组成。双方均应推荐一人，报他方认可，同时再由这两位DRB成员推荐第三位成员作为DRB主席。DRB的各成员必须独立于各当事人，以保证其行为公正，并应定期到施工现场进行访问，以便熟悉工程进展情况，了解实际存在或潜在的问题及索赔事项。其报酬由双方平均支付。 2．提交争议。提交争议于DRB前，争议双方应在规定时间内将争议通知并附所有证据和资料向工程师报告，工程师应在42日内做出决定。争议双方若任何一方不满意决定，可以以书面报告形式提交DRB，委托DRB提出解决方案，并将副本送交另一方和工程师。 3．现场调查、召开听证会。DRB在收到报告书及证据材料后，应到施工现场开展调查研究，召开争议双方意见听取会。听证会期问，DRB成员只能对争议双方进行提问，不能发表任何意见。听证会结束后，DRB内部召开秘密会议，研究争议解决方案。 4．提出建议。DRB应在56日内或双方认可的期限内提出解决建议。业主或承包商任何一方不满意此建议，可在14日(或28日)内将仲裁意向通知另一方，否则任何一方无权着手仲裁程序。若14日(或28日)内未发出仲裁通知，该建议书即成为对合同双方均有约束力的最终决定。 三、DRB的特点 DRB与一般的调解方式不同，通常调解是在争议出现后才成立调解小组。而DRB在争议开始前已经指定了一个争议评审委员会，从工程的整体利益出发，帮助合同双方解决出现的所有争议，通过访问现场、召集听证会、签发建议书等形式设法将争议消灭在萌芽状态，以减少诉讼、降低成本、提高效率、保持良好的工作氛围。另一方面，DRB的成员具有扎实的专业知识和丰富的工作经验，并与业主、承包商、工程师之间没有任何的经济利益关系，因此能够保证工作的公正性和有效性。同时DRB的存在也起到一定的威慑作用，促使合同双方客观、坦诚地面对分歧，努力寻找解决方案。因此，DRB提供了一个公平客观的平台，促使业主和承包商之间达成合作，并为争议、索赔等其他对抗性事件提供了既公平合理又快速的解决方案。据DRB协会统计，从1998年到2002年，超过794亿美元的工程合同使用了DRB解决争议，97．79％的争议成功解决，并且许多使用DRB的工程可以自行达成协议，而无须将争议提交给DRB。这