一宗争议案 两大新考验.doc

一宗争议案 两大新考验案情简介 A公司（中国出口方）与B公司（美国进口方）有多年的贸易关系，交易条件一直采用上海离岸价（FOB），支付方式为预付30%货款，余款70%装船后20天电汇。从2003年至2006年A公司共出货9单，因为是老客户，前8单便未严格按合同要求结清货款，实为“滚动支付”，总是尚欠部分货款。第9单出货前，B公司称已电汇预付款并催促装船。出于对“老关系”和装船期的考虑，A公司根据合同及客户的书面和电话要求，装运了约定的货物并提供全套要求的单据。事后，客户的预付款和余款却一直未收到。经多次联系，B公司称该批货物因涉及知识产权及单据品名与实际货物不符等问题已被美国海关扣押。 随后的几个月里，双方的争议逐步升级。A公司主张合同为FOB，卖方只负责将货物在上海港口装上船，后面的风险皆由买方承担，况且引起海关扣押货物的全部事由均是依照买方的具体要求办理的，B公司必须承担一切损失，立即支付第9单全部货款并补足前8单的余款。情况的突然变化，B公司也改变了过去惯用的以“货物不好销和资金周转困难”为由恳求迟付的做法，干脆倒打一耙理直气壮地声明已不存在任何欠款，称前8单部分所谓“欠款”实为质量问题的扣款，第9单因公司至今尚未收到货物，所以不仅不存在付款，而且还要主张损害赔偿。至此，双方争议愈演愈烈，A公司认为B公司歪曲事实、逃避责任，表示强烈愤怒和震惊。B公司则认为A公司侵犯知识产权使其招致重大损失必须承担一切责任。鉴于买卖双方的“主张不一”，争议一直无法解决，而且B公司后来采取了“不予理睬”、“走为上”的策略，最后A公司被迫诉诸法律。 知识产权新考验 以上争议案并非“雾里看花”、错综复杂，它给我们的教训和启示是多方面的、深刻的，而且带有一定的普遍性。在这里，我们首先简要分析海关管制下一国出口产品的知识产权侵权问题以及与之相关联的进出口管理措施问题。 1.出口企业面临知识产权新考验。近年来，我国出口产品的贸易摩擦表明，继反倾销、反补贴、保障措施、TBT/SPS等主要贸易壁垒之后，外贸出口企业正日益面临知识产权的新考验。在美国，知识产权已经与出口顺差、人民币币值等问题共同成为中美贸易摩擦的三大焦点。至今，美国已对中国出口产品实施“337调查”60余启。今年4月10日，美国仍以中国对知识产权保护不力为由，向世界贸易组织提起申诉。欧盟等发达国家紧步美国之后尘，一些大型跨国公司也正借知识产权诉讼重点打压中国出口产品，给我国出口企业造成了巨大的经营压力。在这种新形势下，我们的出口企业更要增强知识产权保护意识，高度关注自己的出口产品不得侵犯别人的专利、商标和版权等知识产权。 再来看本争议案，A公司的出口货物被美国海关扣押原因有三：一是发票价格过低；二是品名与实际货物不符；三是货物涉嫌侵权，须提供授权书等合法文件。上述三个疑问其核心问题是“侵权”。根据A公司的指控，应该说这三个方面都与B公司有关联，均为A依照B的指令行事，A还曾口头提示过风险。进口货物被扣押后，B公司还立即恳请A公司予以配合，出具说服海关的全套文件。但是，由于知识产权当时正是中美贸易中的重大敏感问题，该冒牌侵权活动同时已被列入中美知识产权的法律纠纷，而久拖无法解决。至此，B公司预感问题严重，便抓住A的“侵权”证据，推卸一切责任。况且货物长期滞留海关，货损、罚金及各项费用预计将数倍于货款金额，又鉴于B尚未支付分文，正好采取“金蝉脱壳”之策，这即是该争议的实质。近年来类似的案例不甚枚举，如据近期宁波海关披露，某公司出口鞋8946双，价值4.15万美元，根据客户要求打上了欧洲著名品牌PU商标。但货物经集装箱运输至比利时港口后，客户却通知出口企业称此批鞋因侵犯知识产权无法入境。经查出口企业在接单时对客户所下定单并未进行细查，对涉嫌侵犯知识产权一事根本不知情，在贸易中及事后的纠纷处理过程中处于十分被动的地位。最后，这批鞋在退运到达宁波港口后出口企业还不得不为此交纳进口关税，损失超过40万元。 调查分析发现，近来出口企业出现的频频侵权纠纷，除部分企业法律意识淡漠、目光短浅和急功近利的原因之外，大多数企业都是在无意识，或是在被动的情况下侵权的。在商签合同和履行合同时，他们大多没有审查下单的买家是不是有资格使用所定的品牌、商标或专利，也未在合同中做出明确的规定，稀里糊涂便成为侵权者和最终受害者。面临知识产权的新考验，避免类似争议案的再度发生，广大进出口企业一定要强化知识产权保护的法律意识，在商签国际商务合同、接受国外客户的定单涉及知识产权问题时，应对相关的商标、专利注册证、授权书等的合法性进行有效审核，并在合同里做出相应的规定，以避免侵犯其他人的知识产权，造成不必要的损失和企业声誉的负面影响。 2.海关进出口管制措施的强制性。如何认识和理解国