两种桩核冠修复前牙比较探究.docVIP

两种桩核冠修复前牙比较探究【摘要】 临床上有大量患者因原简单桩冠塑料牙面脱落、磨损、变色等要求替换烤瓷桩冠。而其中相当一部分病例原桩钉过粗过长,较难取出,或患者有恐惧心理,不愿拆除留存桩,作者在留存桩上制作复合树脂桩核加烤瓷冠修复。比较铸造桩核和树脂桩核,发现两者效果同样良好。 【关键词】铸造桩核;树脂桩核 DOI:10.3760/cma.j.issn 1673-8799.2010.06.145 作者单位:137000吉林省白城市医学高等专科学校附属医院 1 材料和方法 对2003~2006年门诊病例252例(252颗牙)完善根管治疗的患者,行铸造桩核冠和树脂桩核冠修复。 金属铸造桩核材料采用德国KN合金,铸造后临床调试合适后,用上海齿科材料厂水门汀粘接剂粘固于根管内。树脂桩核则采用日本松风粘结性树脂在留存桩上制作树脂桩核,待固化后进一步修整牙体及桩核的外形,使之达到烤瓷冠预备牙体的要求[1]。有时残根横面积较大,可在留存桩周围的根面上增加1~2枚自攻螺纹钉,以增加固位效果[2]。两种桩核最后均以烤瓷冠修复。 2 结果 两种烤瓷桩核冠修复体,共计252颗牙,进行了2~5年的随访观察。疗效评价见表格。 表1 两种烤瓷桩核冠的质量评定结果(个) 种类例数优良失败 铸造桩核冠252230175 树脂桩核冠736562 注:经统计学处理,两组之间失败率无显著性差异(P0.05) 3 讨论 铸造桩核桩根与根管密合度好,有良好的固位力,在制作金属烤瓷冠中铸造桩核仍为首选[3,4]。留存桩树脂桩核烤瓷冠,可以满足患者及时更换简单桩冠的要求,免除拆除原桩钉的痛苦及风险。但成品桩与根管的适合性及其固位力均低于铸造桩,因此尽可能在原留存桩周围加1~2枚自攻螺纹钉,增加其固位力[5,6]。留存桩树脂桩核烤瓷冠制作步骤简单,减少患者就诊次数。同时树脂桩核在今后的全瓷冠军修复中可解决龈缘黑线的美观问题,有着很好的前景,但树脂桩核的材料应用方面,还有待于进一步的研究[7]。 从以上讨论中可以得出结论,留存桩树脂桩核与铸造桩核同样适合于临床应用,达到良好效果。 参考文献 [1] Christensen GJ.Post,Cores and Patient Care.J Am Dent Assoc,1993,124:86. [2] 王云芬,吴哲,王彩彤,等.用核桩冠修复牙体大部分缺损.口腔医学纵横杂志,1999,15(3):184. [3] 陈亚明.间接直接法在桩核蜡型制作中的应用.实用口腔医学杂志,2000,16(2):167. [4] 王爱军,梁芮,王扬,等.成品螺纹桩核与铸造桩核前牙烤瓷冠临床效果观察.口腔颌面修复学杂志,2002,3(1):26. [5] 刘炜摘.锯齿状桩钉与不同材料之间结合强度的比较.国外医学口腔医学分册,1992,19:120. [6] Standlee J,Caputo A,Collard E,et al.Analysis of stress distribution by endodontic posts.J Oral Surg,1972,33:952. [7] 李云华,梁元武,牛一山,等.光固化树脂核桩冠一次修复残根冠.实用口腔医学杂志,1998,14(3):226. 1