中印两国利用外商直接投资面临共同问题探析.docVIP

中印两国利用外商直接投资面临共同问题探析联合国贸发会议近期进行的 “世界投资前景调查”表明，全球最有吸引力的外国直接投资目的地是中国和印度。应该说，这一结果在预料之中。印度作为与中国毗邻的国情相类似的大国，于1991年开始实行改革开放政策，近年来经济发展迅速，利用外资规模不断扩大，外资鼓励政策不断增加，因此，在几年前一些专家就预期到，印度将步中国后尘，成为外商投资的新目标。于是，对中印FDI比较的研究在近几年也成为理论界热点问题之一。从现有文献看，这些研究主要集中于中印利用FDI的规模、结构、法律法规；中印利用FDI的绩效；印度是否会对中国吸引外资构成威胁等方面。总体而言，对中印利用外资的比较侧重于其差异，而对其在利用外资中共同面临的问题缺少分析和研究。实际上，中印作为两个经济条件和发展水平十分相似的发展中国家，在国际上各国竞相采用投资激励政策来吸引外资、甚至导致“竞次”(race to the bottom)策略的背景下，其引进的外商直接投资程度不同地面临着同样的问题和障碍。而随着我国利用外资的目标从“量”到“质”的根本转变，印度在吸引FDI方面与中国的竞争将不再是我们关注的焦点，如何看待两个全球最有吸引力的外国直接投资目的地在吸引外资中共同面临的问题，如何解决这些问题，将是当前乃至今后一段时期内我们必须加以重视的问题，笔者的研究即立足于此。 中印两国尽管社会制度不同，经济条件和发展水平却十分相似，在引进外商直接投资上也程度不同地面临着同样的问题和障碍，主要表现在以下几个方面： 一、 FDI与两国产业结构的失衡 中国和印度在发展经济过程中都面临着产业结构失衡的问题。中国的工业尤其是制造业发展较快，而农业和服务业发展滞后；印度长期以来制造业处于较低的发展水平，但服务业对经济的驱动作用较强，目前制造业在印度国内总产值中仅占17%，而中国这个比重为35%，泰国为34%，马来西亚为31%，印尼为25%； 2003-2004年度，服务业对印度GDP增长的贡献率则达到了62%。印度以服务业为主产业的发展模式，可推动服务业出口，减少对资源的需求量，减轻污染环境的压力，但印度工业基础比较薄弱，服务业对工业经济的带动作用有限，更缺乏对基础设施建设的刺激，所以印度这种产业结构也有较大的局限性。事实上，印度所实行的服务业驱动的经济发展模式很难提供足够的就业机会。据印度《第十个五年计划》，在劳动力总数中，就业人数34336万人，失业人数3485万人，失业率为9.21%，印度就业问题恶化是因为信息技术业排斥了大量普通劳动者的就业。 因此，为了各产业的协调发展，中国需大力发展服务业和农业，而印度则应大力发展工业。但从两国吸收的FDI的行业分布来看，1998－2005年期间中国平均70%以上的外商投资都集中于投资少、见效快、盈利高的第二产业上，尤其是集中于制造业。从表1 可以看出，1998－2005年期间第二产业吸收的FDI占FDI总额的比重平均为72.73%，其中制造业吸收的FDI占第二产业吸收FDI的比重平均高达89.55%。相比之下，第三产业吸收外资占吸收外资总额的比重平均为25.58%，与中国广阔的服务业市场相比，与全球FDI在服务业的投资占比相比，外资在中国服务业投资的比重偏小。而且，外商在中国第三产业的投资还主要集中于投机性较强的房地产开发业，房地产业占第三产业的比重平均高达43.67%。此外，外商在中国第一产业投资的比重非常小，只占整体的 1-2%左右（见表1）。从印度吸收的FDI的行业分布来看，多年来印度的FDI主要集中于服务业、软件业等第三产业，而制造业方面的投资并不多。以2006－2007年财政年度为例， 这一年印度吸引外资最多的是服务业，有47.49亿美元的外资流入，占印度当年吸收外商直接投资总额的30.20%，而在制造业领域，外资流入相对较少（见表2）。虽然服务业和科技是印度经济增长的火车头，但制造业、农业等产业部门的落后也会成为印度未来经济增长的瓶颈，第三产业的发展不能代替制造业、农业及基础设施的建设和发展。但印度FDI的流入并没有弥补这一缺陷。 根据以上分析，中印吸收的FDI不仅没有起到优化其产业结构的目的，反而进一步加剧了两国的经济结构失衡。 二、中印两国吸收FDI的地区分布不平衡 中国和印度幅员辽阔，但由于自然环境、地理位置、国家政策等因素的差异使得两国地区经济发展水平参差不齐。与此相对应，外商在两国投资的地区分布也很不均衡。外商在中印两国直接投资的一个共同特点是：其投资的主要地区是在基础设施相对较好的沿海地带和经济发达城市，内地和乡村所引进的外资极少，下面对外商在中、印两国的投资区位分布进行比较分析。 从大的区域分布来看，中国按经济发展水平一般划分为东部沿海地区、中部内陆地